Справа № 575/345/14-ц
Провадження 4-с/575/1/14
12 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.
з участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області, стягувач Харківський національний університет внутрішніх справ,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу Великописарівського районного суду Сумської області про стягнення з його, ОСОБА_1, на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов'язаних з навчанням у сумі 28489,82 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень, а також скасувати постанови державного виконавця: про арешт коштів боржника, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, свої вимоги мотивує тим, що він не отримав постанову державного виконавця від 16 квітня 2014 року про відкриття виконавчого провадження, яка направляється відповідно до вимог законодавства рекомендованим листом з повідомленням, а тому всі інші дії державного виконавця суперечать вимогам законодавства України, оскільки він був позбавлений можливості виконати рішення суду в добровільному порядку.
У судове засідання скаржник повторно не з'явився, а тому суд вважає, що його неявка в судове засідання та неявка заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду ( ст. 386 ЦПК України).
Представник ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області, старший державний виконавець Савєльєв В.А. вважає, що дії державного виконавця при виконанні судового рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 відповідають вимогам закону.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши державного виконавця, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця не підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення, суд виходив з принципу цивільного судочинства - виконуваності рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони позбавлені можливості скористатися правами, наданими Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника, або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить постанову, про що повідомляє сторонам.
Отже, суд вважає, що якщо боржник має намір у добровільному порядку виконати рішення суду, то Законом України «Про виконавче провадження» ( ст.35 ) надано йому таке право. Необхідності скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу Великописарівського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов'язаних з навчанням у сумі 28489,82 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень, а також постанови про арешт коштів боржника, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, суд не вбачає.
Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, суд-
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області, стягувач Харківський національний університет внутрішніх справ, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Г. В'юник