Справа №22ц-7316/2006 Головуючий в І інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія 19/21 Доповідач - Рудь В.В.
12 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого -РудьВ.В.
суддів - Ремеза В. А., Можелянської З.М.
при секретарі -ХудолійН.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.09,2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -
01.08.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду (а.с.2).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час працював на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав професійні захворювання. На підставі чого, за висновком МСЕК від 05.09.2005 року йому встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 50%, а також визнано інвалідом 3 групи безстроково (а.с. 13-14). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці страхову виплату за моральну шкоду в розмірі 70000 грн.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці стягнуто 35000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання професійного захворювання (а.с.29-32).
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди (а.с.34-36).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1. професійного захворювання під час роботи на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», внаслідок чого за висновком МСЕК від 05.09.2005 року його визнано інвалідом 3 групи та встановлено 50% втрати професійної працездатності (а.с. 13-14), та прийшов до обґрунтованого висновку, що в зв'язку з отриманим професійним захворюванням, позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо факту спричинення ОСОБА_1. моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності до вимог ч.З ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо спричинення моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведеність її спричинення позивачеві.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року, на підставі ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет 2006 року», дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням до 01.01.2006 року, був оглянутий із встановленням розміру втрати працездатності та групи інвалідності ще 05.09.2005 року.
Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності та групи інвалідності, колегія суддів знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 15000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу частково.
Керуючись ст.ст.ЗОЗ,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці задовольнити частково.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2006 року змінити.
Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці страхову виплату за моральну шкоду на користь ОСОБА_1 до 15000 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.