апеляційний суд ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-6311/2006
Категорія-19
Головуючий у їй інстанції - Полубан М.П. Доповідач - Григорченко Е.І.
12 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Григорченка Е.І., Дерев'янка О.Г.
при секретарі - Білоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 09,08.2003р. близько 15-00 годин на автодорозі смт. Петропавлівка - с. Брагинівка Петропавлівського району відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ІЖ-2125 державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на корову, яка належала позивачу. В результаті чого корова була травмована. У зв'язку з лікуванням корови позивач поніс витрати в сумі 64,41грн.
Крім матеріальної шкоди відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, а тому останній просив стягнути у відшкодування моральної шкоди 1025грн. та судові витрати в сумі 51грн.
В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги та просив також стягнути з відповідача на його користь 2500грн., тобто різницю між ринковою вартістю дійної корови та вартістю реалізованого м'яса корови.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, з відповідача на його користь стягнено витрати, пов'язані з лікуванням корови в сумі 64,41грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг по аналізу якості м'яса в сумі 13,20грн., та судові витрати в сумі 51грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1, не погодившись з зазначеним рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, де ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення, задовольнивши його позов в повному обсязі, посилаючись на те, що зазначене рішення ухвалене з порушенням матеріального та процесуального закону, висновки суду не відповідають обставинам справи..
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, з постановленням нового рішення в цій частині згідно з п. З, 4 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.08.2003р. близько 15-00 годин на автодорозі смт. Петропавлівка - с. Брагинівка Петропавлівського району відповідач ОСОБА_2., керуючи автомобілем ІЖ-2125 державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на корову, яка належала позивачу. В результаті чого корова була травмована.
У зв'язку з лікуванням корови позивач поніс витрати в сумі 64,41грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг по аналізу якості м'яса в сумі 13,20грн.
Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, пов'язаною з витратами на лікуванням корови, витратами по аналізу якості м'яса та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення різниці між ринковою вартістю дійної корови та вартістю реалізованого м'яса корови, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду в цій частині достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.
При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 440, 450 ЦК України (1963р.) прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди зазначену суму, оскільки відповідач заподіяв шкоду джерелом підвищеної небезпеки
Суд, керуючись ст. 60 ЦПК України, також прийшов до обґрунтованого висновку про відмову позивачу у стягненні різниці між ринковою вартістю дійної корови та вартістю реалізованого м'яса корови, оскільки позивач не довів вказані позовні вимоги у судовому засіданні.
Відмовляючи в позовних вимогах про стягнення моральної шкоди, районний суд прийшов до висновку, що позов в цій частині не обґрунтований.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки відмовивши в позові в зазначеній частині, суд не врахував, що неправомірними діями відповідача була спричинена шкода позивачу, а також те, що корова, як зазначав позивач, для нього є джерелом існування.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у відповідності зі ст. ст. 440-1,450 ЦК України (1963р.).
Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, колегія суддів враховує обставини справи, характер та ступень моральних страждань, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 300грн. у відшкодування моральної шкоди, тим самим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. частково, відмовивши в іншій частині цих позовних вимог.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, з постановленням нового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2006 року скасувати в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
Головуючий: Судді: