Дело №11-2082 от 2006г. Категория ст. 125 ч.2 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Скиба С.А. Докладчик - Преда Д.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
2006 года ноября 30 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Преды Д.И.
Судей Ферафонтова В.Ю., Косенко Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 17 августа 2006 года, которым жалоба частного обвинения оставлена без рассмотрения, -
установила:
Баглейский районный суд г.Днепродзержинска, оставляя жалобу частного обвинения ОСОБА_1 без рассмотрения и возвращая ее последнему, в постановлении сослался на то, что в жалобе не указаны место и мотивы совершения преступления, доказательства по делу, а также не приведены полные сведения о личности обвиняемого и не приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит постановление суда от 17 августа 2006 года отменить, ссылаясь на то, что место преступления в жалобе им указано, мотив для квалификации преступления по ст. 125 УК Украины значения не имеет, доказательства им указаны и названы свидетели, допрос которых является предметом судебного разбирательства и данные об обвиняемом указаны в том объеме, в котором ему известны и являются достаточными для установления личности.
Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_1, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция заявителя подлежит удовлетворению.
Суд, оставляя жалобу частного обвинения ОСОБА_1 без рассмотрения, сослался на ее несоответствие требованиям ч.1 ст.251 УПК Украины.
Действительно данная норма уголовно-процессуального закона указывает на то, что жалоба частного обвинения должна соответствовать требованиям изложенным в ст.ст. 223 и 224 УПК Украины и в частности в ней должны быть изложены обстоятельства дела; место, время, способы, мотивы и последствия преступления; доказательства собранные по делу; данные о личности обвиняемого и приложение - список лиц подлежащих вызову в судебное заседание.
Проанализировав жалобу ОСОБА_1, коллегия судей убедилась в том, что она соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона и п.25 постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 2 июля 2004 года «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений». В этой связи приведенные в апелляции доводы являются обоснованными и убедительными.
При таких данных коллегия судей считает что постановление суда, которым жалоба частного обвинения оставлена без рассмотрения, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 и 382 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 17 августа 2006 года - отменить.
Материалы по жалобе частного обвинения направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судьи
С оригиналом верно: Докладчик
подписи
Д.И. Преда