14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Міщія О.Я. суддів - Гірського Б.О., Храпак Н.М. при секретарі - Стець І.В.
з участю представника виконкому Тернопільської міської ради і управління містобудування та архітектури виконкому Тернопільської міської ради - Печіль Н.В.,
третьої особи ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_5
до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Тернопільської міської
ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_1
про визнання незаконним рішення, скасування дозволу на проведення будівельних робіт, -
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2006 року відмовлено в задоволенні пред'явленого ОСОБА_5 позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та
постановити нове, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм
матеріального права. -
Зокрема, апелянт ОСОБА_5 зазначив, що він є одним із засновників ТОВ "Кобзар". Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13.06.2006 року, яке набрало законної сили, у власність ТОВ "Кобзар" було повернуто незаконно відчужене в листопаді 2004 року фізичним особам: ОСОБА_6 і ОСОБА_1 приміщення АДРЕСА_1.
справа №22ас-640/2006р. головуючий у 1 інстанції - Хома М.В.
категорія - доповідач - Гірський Б.О.
-2-
Оскільки в період володіння зазначеним спірним майном ОСОБА_1, на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради від 22.03.2006 року отримав дозвіл від 21.07.2006 року управління містобудування та архітектури виконкому Тернопільської міської ради на проведення будівельних робіт у даному приміщенні і проводить їх на даний час, хоча не має ніякого відношення до майна товариства, просив, як один із, засновників, визнати недійсним вищезазначене рішення виконкому і виданий на його підставі дозвіл на проведення будівельних робіт в належному ТОВ "Кобзар" приміщенні АДРЕСА_1, вважаючи, що цим порушуються його права, як одного із засновників товариства.
Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради та управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Тернопільської міської ради - Печіль Н.В.; третя особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечили та вказали, що рішення суду першої інстанції є законним, оскільки власником приміщення АДРЕСА_1, в якому проводяться будівельні роботи є ТОВ "Кобзар", яке з відповідним позовом в суд не зверталося і не уповноважувало на звернення до суду ОСОБА_5.
Крім того, ОСОБА_5 не довів, що цими роботами порушуються його права, як одного із засновників ТОВ "Кобзар", що давало б суду підстави для задоволення пред'явленого ним позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2004 року ТОВ "Кобзар" продало, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 купили належне товариству приміщення АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13.06.2006 року, яке набрало законної сили, зазначений договір визнаний недійсним, а сторони договору повернуті в попередній стан.
В період дії даного договору, рішенням виконкому Тернопільської міської ради від 22.03.2006 року, ОСОБА_1, як одному із покупців, дозволено реконструкцію купленого приміщення АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 року, з подальшими змінами, товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Постановляючи рішення і відмовляючи ОСОБА_5 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що власником приміщення АДРЕСА_1 є ТОВ "Кобзар", яке не зверталося з позовом до суду про захист своїх прав чи інтересів; не уповноважувало на звернення
-3-
до суду ОСОБА_5 і права останнього, як одного із засновників товариства в даному випадку не порушуються.
Такий висновок суду є обґрунтований.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205 кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.