ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
12 грудня 2014 року Справа № 808/7859/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кай К.В.,
представників:
позивача - Демченко А.А.,
відповідача - Бурашнікової О.С., Язевої Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та вирішуючи заяву про роз'яснення судового рішення,
11.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 2).
Ухвалою від 13.11.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 02.12.2014.
У судове засідання 02.12.2014 представники сторін не прибули, за клопотанням представників сторін судовий розгляд був відкладений на 12.12.2014.
Ухвалою від 02.12.2014 суд витребував у відповідача 1: витяг з АС «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо операцій позивача за період з 01.05.2014 по 30.06.2014, обґрунтування причин коригування показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість, здійсненого відповідачем 1.
11.12.2014 від відповідача 1 до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 02.12.2014 про витребування доказів, зокрема відповідач 1 просить роз'яснити ухвалу суду в частині форми та конкретних даних, які повинні бути відображені відповідачем 1 при формуванні та наданні до суду витребуваних відомостей.
У судове засідання 12.12.2014 представник відповідача 2 не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Судовий розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача 2.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що не вбачає підстав для роз'яснення ухвали суду, оскільки вимоги суду на його погляд є зрозумілими.
Представники відповідача 1 підтримали заяву про роз'яснення судового рішення, зазначивши про те, що відповідачу 1 є незрозумілим: у якій формі та які відомості повинен містити витяг з відповідної системи податкової інформації.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Пленумом Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні.
Потреба у роз'ясненні судового рішення обумовлюється його незрозумілістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене або тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суд вважає, що судове рішення може бути роз'яснено.
Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є дії відповідача щодо внесення до інформаційної системи «Податковий блок» інформації за наслідками складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014, а саме дії щодо внесення коригувань (зміни) задекларованих показників податкової звітності позивача у зазначеній системі з податку на додану вартість за травень та червень 2014 року.
Відтак, для встановлення факту вчинення чи невчинення відповідачем 1 оскаржуваних дій суду необхідне одержання наступної інформації від відповідача 1:
1. Чи були внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були відображені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень та червень 2014 року?
2. Чи відображена посадовими особами відповідача 1, на підставі висновків Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах інформація про непівдтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача з контрагентами - постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при поставці товарів (послуг)? Якщо така інформація відображена у зазначеній системі та її підсистемах, то у якому вигляді вона відображена?
3. Чи були змінені відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були відображені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень та червень 2014 року на підставі висновків Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014?
При цьому суд зазначає, що за приписами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 1 ст. 79 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відтак, форма витребуваних судом письмових доказів може бути будь-яка з зазначених у ст. 79 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд
Заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про роз'яснення ухвали про витребування доказів від 02.12.2014 задовольнити.
Роз'яснити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що для вирішення справи №808/7859/14 суду необхідна наступна інформація від Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області:
- Чи були внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були відображені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код ЄДРПОУ 38993653) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень та червень 2014 року?
- Чи відображена посадовими особами Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, на підставі висновків Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах інформація про непівдтвердження реальності здійснення господарських відносин Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код ЄДРПОУ 38993653) з контрагентами - постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при поставці товарів (послуг)? Якщо така інформація відображена у зазначеній системі та її підсистемах, то у якому вигляді вона відображена?
- Чи були змінені відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були відображені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код ЄДРПОУ 38993653) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень та червень 2014 року на підставі висновків Акту про неможливість проведення зустрічної звірки №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014?
Зазначена інформація може бути надана суду у будь-якому вигляді, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України для письмових доказів.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надати суду витребувану інформацію до судового засідання, призначеного на 22 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Р.В. Кисіль