09 грудня 2014 рокусправа № 808/3028/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика»
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року по справі
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -
08.05.2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (далі по тексту - ТОВ «НВК «Укравтоматика») звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому просив суд визнати недійсною та скасувати постанову №139 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2013 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року адміністративний позов ТОВ «НВК «Укравтоматика» залишений без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «НВК «Укравтоматика» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законом; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративною суду поважними, про що постановляється ухвала.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.11.2013 року заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук О.В. відносно ТОВ «НВК «Укравтоматика» винесено постанову № 139 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у розмірі 41292 грн., яка направлена на адресу позивача заказним листом з повідомленням про вручення, але лист повернутий відповідачу підприємством зв'язку через закінчення терміну зберігання, що свідчить про небажання позивача отримати поштове відправлення.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 02.04.2014 року представник позивача ТОВ «НВК «Укравтоматика» отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №139 від 28.11.2013 року, а звернувся до суду з адміністративним позовом 08.05.2014 року (а.с. 3), що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.
Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року відсутні.
Керуючись ст. ст.199, 200, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова