33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
12 грудня 2014 року Справа № 924/1085/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Сініцина Л.М. ,
судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства „Альстар"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.10.2014 р.
у справі № 924/1085/14 (суддя Магера В.В.)
за позовом Приватного підприємства „Альстар", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Онікс", с. Завалійки, Волочиський район, Хмельницька область
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крутченко Ігора Олександровича, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область
про - визнання оплатним договору зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу від 29.10.2007р. укладеного між ПП „Альстар" та ТОВ „Агрофірма „Онікс";
- стягнення вартості послуг зі зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в розмірі 492 292,00 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.10.2014 р. у справі № 903/1555/13 у позові Приватного підприємства „Альстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Онікс" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крутченко Ігора Олександровича про визнання оплатним договору зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу від 29.10.2007 р. укладеного між ПП „Альстар" та ТОВ „Агрофірма „Онікс", стягнення вартості послуг зі зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в розмірі 492 292,00 грн., відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Приватне підприємство „Альстар" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2014 р. по справі № 924/1085/14, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПП «Альстар» у повному обсязі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства „Альстар" на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, оскільки судовий збір апелянтом сплачено не у встановленому розмірі.
Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 06.11.2014 року, позивач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.
Окрім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що заяви і клопотання сторін розглядаються в процесі розгляду спору.
А тому, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, не розглядається.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відновити Приватному підприємству „Альстар" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2.Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
4.Відповідачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5.Сторонам та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.
6.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.