79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"03" грудня 2014 р. Справа № 914/622/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
Матущака О.І.
При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іскра» за № 112/709 юр. від 31.10.2014 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 року
за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (вх. № 4724/14)
на дії (бездіяльність) державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір І.В.
у справі № 914/622/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз», м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів
про зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року № 0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.
за участю представників:
від позивача: Гарбузюк Р.О. - довіреність № 07/4-58 від 08.01.2014 року;
від відповідача: Манівська Л.Р. - довіреність № 12/01 від 20.01.2014 року;
від органу ДВС: не з'явився;
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до Господарського суду Львівської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій просило скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу та визнати бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір І.В. протиправною.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 року у справі № 914/622/14 (суддя Козак І.Б.) скаргу ПАТ по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» задоволено частково. Суд виніс ухвалу, якою визнав незаконною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Білозір І.В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа від 25.09.2014 року ВП №44706022. В решті скаргу відхилено.
Не погоджуючись з даною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Іскра» подало апеляційну скаргу за № 112/709 юр. від 31.10.2014 року, в якій просило ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 року скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції у мотивувальній частині ухвали необґрунтовано зроблено висновок щодо нікчемності договору купівлі-продажу № 060914/0703 від 20.08.2014 року.
Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 17.11.2014 року, в якому стверджує, що апеляційна скарга є необґрунтованою і висновків суду, які покладені в основу оскаржуваної ухвали не спростовує.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.05.2014 року у справі №914/622/14 позов задоволено повністю, зобов'язано ПАТ «Іскра» прийняти від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу.
Вказане рішення суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 року.
03.09.2014 року Господарським судом Львівської області видано наказ у справі №914/622/14, на підставі якого 15.09.2014 року Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №44706022, про що винесено постанову державного виконавця. Відповідно до виконавчого документу, боржника - ПАТ «Іскра», зобов'язано прийняти від стягувача - ПАТ по газифікації та газопостачанню «Львівгаз», з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу.
Згідно вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження №44706022 від 15.09.2014 року, боржнику надано термін для добровільного виконання судового рішення до 22.09.2014 року. Доказів добровільного виконання відповідачем вказаного судового рішення суду у вказаний строк не надано.
25.09.2014 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
ПАТ по газифікації та газопостачанню «Львівгаз» при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу є протиправними і спрямованими на невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Так, відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення дії або бездіяльності державного виконавця, або посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права, при цьому вони набувають статусу заявника. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Разом з тим, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд вдався до правового аналізу договору купівлі-продажу газопроводу високого тиску ГРС «Винники (нова)» укладеного між ПАТ «Іскра» та ТзОВ «Спектргаз», який не є стороною виконавчого провадження.
Суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали послався на постанову Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", у пункті 3.7. якої зазначено, що до договорів, які підпадають під ознаки нікчемних, слід відносити ті, що спрямовані на відчуження певних об'єктів, обмежених у цивільному обороті. При цьому, відповідно до пункту 2.13. вказаної постанови, що якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, господарський суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а має дати належну оцінку доводам позивача.
Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції зробив висновок про нікчемність договору купівлі-продажу № 060914/0703 від 20.08.2014 року, чим вийшов за межі своїх процесуальних повноважень передбачених ст. 121-2 ГПК України.
Разом з тим, при винесенні ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального права.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закону, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України та здійснюється державними виконавцями, визначеними Законом України "Про державну виконавчу службу".
Відповідно до статті 6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно приписів частини першої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження (згідно із статтею 49); повернення виконавчого документа стягувану (згідно із статтею 47); повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав (згідно із статтею 48). Наслідки завершення виконавчого провадження визначені статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження".
Судом встановлено, що ПАТ по газифікації та газопостачанню «Львівгаз», звертаючись до Господарського суду Львівської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України, просило, скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу та визнати бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір І.В. протиправною при здійсненні провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 914/662/14 від 03.09.2014 року.
При цьому, скаржник стверджує, що ДВС в порушення п. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», виносячи постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.09.2014 року, не вчинено ряд дій для виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/662/14 від 03.09.2014 року.
Як вбачається із постанови ДВС від 25.09.2014 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Матеріали справи не містять доказів про те, що державним виконавцем перед винесенням постанови від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу вчинялись дії щодо розшуку майна.
В подальшому, під час розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» у суді першої інстанції, 23.10.2014 року начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції була винесена постанова, якою було скасовано оскаржувану постанову від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа.
Так, відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Начальник Сихівського ВДВС в постанові від 23.10.2014 року, якою було скасовано постанову ВДВС від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, встановив, що остання винесена з порушенням вимог ст.ст. 11, 47, 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено повноваження державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем було винесено постанову від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, без вчинення дій, які він повинен був вчинити, згідно Закону України «Про виконавче провадження», скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір І.В. при здійсненні провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 914/662/14 від 03.09.2014 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваної ухвали визнав незаконною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Білозір І.В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа від 25.09.2014 року, що скаржник не просив.
Щодо вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, колегія суддів зазначає наступне.
З наявних матеріалів справи вбачається, що 23.10.2014 року начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у порядку контролю за законністю виконавчого провадження постанову органу ДВС від 25.09.2014 року, що є предметом даної скарги, скасовано.
Судом встановлено, що станом на момент винесення оскаржуваної ухвали постанова державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу була скасована.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в частині скасування постанови ВДВС від 25.09.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачу - слід припинити, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження, з огляду на скасування вказаної постанови.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 року слід скасувати, скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» скаргу - задоволити частково. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір І.В. при здійсненні провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 914/662/14 від 03.09.2014 року.Провадження у справі за скаргою ПАТ «Іскра» в частині скасування постанови ВДВС від 25.09.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачу припинити.
Керуючись ст. ст. 99, 101 ,103-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 року скасувати, скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задоволити частково.
3. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір І.В. при здійсненні провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 914/662/14 від 03.09.2014 року.
4. Провадження у справі за скаргою ПАТ «Іскра» в частині скасування постанови ВДВС від 25.09.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачу припинити.
5.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
6.Справу направити у Господарський суд Львівської області.
Повний текст постанови складено і підписано 08.12.2014 року
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Матущак О.І.