01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26
про припинення провадження
"09" грудня 2014 р. Справа № 911/4712/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство "ІВІ-Рейтинг", м. Київ,
до відповідача приватного підприємства "Білдгрупменеджмент", м. Ірпінь
про стягнення 30 600,00 грн.
Суддя О.В. Конюх;
за участю представників сторін:
від позивача: Лозниця О.О. уповноважена, довіреність від 26.02.2014р. б/н;
від відповідача: Васильєва С.Ю. уповноважена, довіреність від 01.12.2014р. б/н;
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтингове агентство «ІВІ - Рейтинг», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 31.10.2014р. до відповідача - приватного підприємства "Білдгрупменеджмент", м. Ірпінь, в якій просить суд стягнути з відповідача 30 600,00 грн. заборгованості згідно Генеральної угоди про надання послуг з рейтингування від 29.03.2012р. №29/12Р, з яких: 20 400,00 грн. основної заборгованості та 10 200,00 грн. штрафу та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Генеральної угоди про надання послуг з рейтингування від 29.03.2012р. №29/12Р, 25.05.2012р. визначив кредитні рейтинги іменних цільових облігацій відповідача. Також позивачем згідно умов договору 20.12.2012р., 18.10.2013р. та 02.09.2014р. було проведено оновлення кредитних рейтингів вказаних іменних цільових облігацій, проте відповідач в порушення умов Генеральної угоди за надані послуги по оновленню кредитних рейтингів не оплатив, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість в сумі 20 400,00 грн. Згідно п. 8.3.3. Генеральної угоди про надання послуг з рейтингування від 29.03.2012р. №29/12Р, 25.05.2012р. у разі прострочення платежів з оплати кожного окремого відповідного оновлення рейтингу, згідно з вимогами п. 3.4. Угоди понад 90 календарних днів, Замовник сплачує Виконавцеві штраф у розмірі 50% від суми, що не була сплачена вчасно, відповідно позивач просить суд також стягнути з відповідача штраф в сумі 10 200,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/4712/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014р.
18.11.2014р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів витребуваних ухвалою господарського суду від 04.11.2014р.
В судове засідання 18.11.2014р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2014р. не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Ухвалою господарського суду від 18.11.2014р. розгляд справи відкладено на 02.12.2014р.
02.12.2014р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, дня надання часу ознайомитись з матеріалами справи.
В судове засідання 02.12.2014р. з'явились представники позивача та відповідача. Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу врегулювати спір в добровільному порядку, представник позивача підтримав заявлене клопотання відповідача. В судовому засіданні 02.12.2014р., на підставі частини третьої ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 09.12.2014р. для надання часу сторонам врегулювати спір, про що представникам сторін було повідомлено особисто під розпис.
09.12.2014р. позивачем до господарського суду подано заяву від 09.12.2014р. про відмову від позову, в зв'язку з тим що відповідач погасив існуючу заборгованість. Після оголошеної перерви в судове засідання 09.12.2014р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представником відповідача суду подані платіжні доручення, згідно яких відповідач сплатив існуючу заборгованість та відшкодував позивачу витрати на судовий збір.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України та перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 ст. 15, частини 1 ст. 16, частини 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Між сторонами у справі існує спір про право позивача (як сторони у зобов'язанні - кредитора) вимагати у відповідача належної оплати за надані послуги в судовому порядку. Однак позивач на власний розсуд за власною волею відмовляється від захисту свого права в обраний спосіб - подання судового позову до господарського суду про стягнення заборгованості, оскільки існуюча заборгованість відповідачем погашена.
Відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство "ІВІ-Рейтинг" від позову жодним чином не стосується інтересів інших осіб та не обмежує право інших учасників спірних відносин або третіх осіб на захист своїх прав, що виникають із спірного договору, в тому числі шляхом подання судових позовів з визначенням на власний розсуд предмету та підстав позову відповідно до ст. ст. 16, 20 ЦК України.
Суд звертає увагу на те, що заява про відмову від позову від імені позивача підписана представником - Лозниця О.О., якій довіреністю від 26.02.2014р., надано право від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство "ІВІ-Рейтинг" повністю або частково відмовлятися від позову.
Відповідно до ст. 78, пункту 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство "ІВІ-Рейтинг" від позову та припинити провадження у справі №911/4712/14.
Одночасно суд додатково звертає увагу позивача на те, що у випадках прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відмова позивача від позову, прийняття її судом та припинення провадження у справі не є підставою для повернення позивачу судового збору в порядку пункту 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки закриття провадження у справі, про яке йдеться в даній нормі закону, є поняттям цивільного та адміністративного судочинства, передбаченим статтею 205 ЦПК України та статтею 157 КАС України, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (пункт 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").
Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. ст. 15,16, 20 Цивільного кодексу України, ст. 22, 78, пунктом 4 частини першої, частиною третьою ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство "ІВІ-Рейтинг" від позову у справі №911/4712/14.
2. Провадження у справі №911/4712/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство "ІВІ-Рейтинг" до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» припинити.
Суддя О.В. Конюх