ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2014 року м. Київ № 826/11881/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Ойл" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Ойл" (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві (далі - відповідач-2) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року скасовано в частині залишення позовної заяви без розгляду щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 вчинити дії щодо припинення реєстрації арешту та заборони відчуження автотранспортних засобів, належних на праві власності позивачу, у зв'язку з чим справу направлено для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Справа до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла 02 грудня 2014 року та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для продовження її розгляду і вирішення 08 грудня 2014 року передана судді Данилишину В.М.
Як з'ясовано під час ознайомлення з рішенням суду апеляційної інстанції, у ній зазначено, що позовна заява в частині позовних вимог, заявлених до відповідача-2, не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не містить викладу обставин щодо неправомірності дій чи бездіяльності відповідача-2, обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду двох примірників позовної заяви із зазначенням відповідача та заявлених до нього вимог, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, а також доказів на обґрунтування позовних вимог, а у разі неможливості їх надання - письмової заяви із зазначенням доказів, які не можливо самостійно надати, та причин неможливості подання таких доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Ойл" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя В.М. Данилишин