ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
11 грудня 2014 року м. Київ № 826/17798/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до відповідача Генеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 03.12.2014 р.)
від відповідача: Бузницька Г.М. (довіреність № 05/2/2-54-14 від 04.08.2014 р.)
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17798/14 та призначено попереднє судове засідання на 11.12.2014 р.
Так, у попередньому судовому засіданні 11.12.2014 р. представником позивача було подано письмове клопотання про звернення Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Конституційного суду України (Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання) щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, а саме:
- пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.
У зв'язку із необхідністю вирішення вказаного питання щодо звернення до Верховного Суду України, представником позивача було також подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі № 826/17798/14 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.
Представники сторін, щодо наведеного (звернення Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України та зупинення провадження у даній справі № 826/17798/14 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України) - не заперечили та залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В контексті наведеного, та за аналогією слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦК України, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.
Враховуючи наведене у сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі № 826/17798/14 до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України.
Керуючись п. 4 ст. 2, ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Задовольнити клопотання позивача та зупинити на стадії попереднього судового розгляду провадження у справі № 826/17798/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, - до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» (№ 1682-VII від16.09.2014 р.) Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до іншої ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2014 р. у справі № 826/17798/14.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Я.І. Добрянська