11 листопада 2014 р. Справа № 876/10072-1/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Матковської З. М., Гулида Р. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року про закриття провадження у справі № 2а-0770/3978/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Контрольно-ревізійного відділу Іршавського району Закарпатської області, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними дій по проведенню перевірки,
22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - начальника Контрольно-ревізійного відділу Іршавського району Закарпатської області, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, яким просив визнати протиправними дії ОСОБА_2 по проведенню перевірки достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, які було надано в оренду згідно розпоряджень Іршавської РДА у період 2006-2009 років; визнати протиправною не чинною довідку-висновок від 26 жовтня 2011 року №07/13-708 складену у наслідок незаконних дій ОСОБА_2.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року закрито провадження у справі в частині розгляду та вирішення позовної вимоги про визнання протиправною та нечинною довідки - висновку від 26 жовтня 2011 року № 07/13-708.
З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду.
Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справ, що не перешкоджає розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до статті 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року закрито провадження у справі в частині розгляду та вирішення позовної вимоги про визнання протиправною та нечинною довідки - висновку від 26 жовтня 2011 року № 07/13-708. Як підставу закриття суд першої інстанції вказує той факт, що вказані позовні вимоги не належать до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З аналізу позовної заяви зрозуміло, що предметом позову в частині закритій оскарженою ухвалою є визнання протиправною та нечинною довідки - висновку від 26 жовтня 2011 року № 07/13-708.
Вказана довідка була складена за результатами перевірки дотримання законодавства при наданні в оренду земельних ділянок відповідачем - Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області на виконання запиту Служби безпеки України.
Відповідно до клопотання Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, остання просила закрити провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Оскільки оскаржувана довідка не містить ознак нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії та не встановлює обов'язків для позивача чи відповідача, а містить лише інформативний характер на виконання запиту Служби безпеки України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправною та нечинною довідки - висновку від 26 жовтня 2011 року № 07/13-708 не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, а відтак адміністративна справа у вказаній частині підлягає закриттю.
Доводи апелянта на правомірність оскаржуваної ухвали не впливають, в основному містять посилання на судову практику невірно трактовану позивачем.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак подана апеляційна скарга не належить до задоволення.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року про закриття провадження у справі № 2а-0770/3978/11 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Кузьмич С. М.
Судді: Матковська З. М.
Гулид Р. М.