18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 грудня 2014 року Справа № 925/2126/14
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Лавріненку С.І., за участю прокурора прокуратури міста Черкаси Лисика М.А. (посвідчення №025524) представників сторін: позивача - Житнікової Т.А. за довіреністю; відповідача - Гончарової Л.К. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -
Прокурор міста Черкаси звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача - Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" (далі - відповідач), у якому просить:
- розірвати договір оренди землі від 13.02.2006, улкдаений між позивачем та відповідачем, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 18.02.2006 за №040677500081, нормативна грошова оцінка якої складає 2 568 805,80 грн.;
- зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 8630 кв.м., що знаходиться у м.Черкаси в житловому районі "Перемога", між будинками по вул.Смілянській, 126 та по вул.30-річчя Пермоги, 8, вартістю 2568805,80 грн.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечив та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що прокурор передчасно звернувся до суду з вимогами про розірвання договору, а відповідач належним чином виконував умови договору оренди землі.
11.12.2014 року відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що підставою розірвання договору оренди землі, яка зазначена у позовній заяві, вказано систематичну несплату орендної плати за користування земельною ділянкою, однак рішення суду у справі №925/1725/14 від 21.11.2014 року, яким стягнута заборгованість, не набрало законної сили і на нього подана апеляційна скарга.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити та зупинити провадження у справі, з підстав, викладених у заяві, на думку відповідача заборгованість відсутня і є переплата, а заборгованість виникла у зв'язку із невірним тлумаченням позивачем терміну будівництва та збільшення розміру орендної плати.
Представник позивача та прокурор у судовому засіданні заперечили проти доводів відповідача, вказали, що за даними податкової інспекції у відповідача існує заборгованість по орендній платі, яка задекларована, на неї нараховані штрафні санкції.
Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, матеріали справи, що її стосуються та оцінивши їх у сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав.
Прокурор, в обґрунтування позову як на підставу своїх вимог, посилається на наявність заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за земельну ділянку за період з 01.12.2011 року по 31.12.2014 року та вказує, що 01.10.2014 року Черкаська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області про стягнення вказаної заборгованості. Відповідач у своєму клопотанні вказує, що рішення суду у справі №925/1725/14, якою стягнута заборгованість, не набрало законної сили і оскаржене, що підтверджується копією апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з'ясування обставин, які розглядаються у справі № 925/1745/14, щодо наявності чи відсутності заборгованості, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, з'ясування цих обставин знаходиться поза межами предмету даного спору.
Керуючись ст.ст. 22, 79 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд,
Задовольнити заяву представника відповідача.
Зупинити провадження у справі № 925/2126/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1725/14.
Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №925/1725/14 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя В.М. Грачов