№К-11010/06 (К-18658/06)
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
18.10.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.І.
при секретарі: Ільченко О.М.
за участю представників:
позивача: Івоніна М.Л., Хмеленко Ю.О.
Відповідача- 1: не з'явився.
Відповідача- 2: Переяславської М.В.
За участю прокурора: Білик Л.С.
розглянувши клопотання ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та Заступника прокуратура Дніпропетровської області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р.
у справі№ 37/146
за позовом ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська
до ТОВ «Євротрейд» та АТЗТ Футбольний клуб «Дніпро-96»
про визнання недійсною угоди, -
08.02.2006 р.ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, а 13.02.2006 р. Заступником прокурора Дніпропетровської області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р. та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційних скарг.
Відповідач-1 представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце судового розгляду повідомлений.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає клопотання позивача та прокурора про поновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованими, таким що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивач та прокурор обґрунтовують причини пропуску строку подання касаційних скарг тим, що розгляд справи було здійснено за правилами ГПК України, 13.12.2005 р. позивачем, а 21.12.2005 р. прокурором подано касаційні скарги на рішення суду апеляційної інстанції до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2006 р. в прийнятті касаційних скарг відмовлено у зв'язку із набранням чинності 01.09.2005 р. Кодексу адміністративного судочинства України та зміною підвідомчості даної справи.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає клопотання ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та заступника прокурора Дніпропетровської області обґрунтованими, таким що підлягають задоволенню.
Перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.3 ст.212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та Заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Поновити ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та заступнику прокурора Дніпропетровської області строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та Заступника прокурора Дніпропетровської області.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг для відповідачів-1, 2, а також позивача та прокурора відповідно; 2)встановити строк до 28.10.2006 р. для подачі заперечень на касаційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
Н.Г.Пилипчук
О.А.Сергейчук
О.І.Степашко