Справа № 455/964/14-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/685/14 Доповідач: ОСОБА_2
09 грудня 2014 року Колегія Суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року, -
Даним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Покладено на ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння 03 травня 2014 року о 02 год. 00 хв. в с. Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області на території літнього павільйону бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час словесного конфлікту який виник із ОСОБА_10 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в щоку і внаслідок падіння і удару головою до дерев'яного покриття підлоги, ОСОБА_10 отримав наступні тілесні ушкодження: крововилив на м'яких тканинах голови з боку внутрішньої поверхні, що локалізований в тімяній ділянці; крововиливи під м'якими мозковими оболонками - скронево-потилицевої справа, потилицевій справа, лівій скроневій ділянці, на внутрішній поверхні обох півкуль мозку в потиличних ділянках справа та зліва; на базальній поверхні лівої скроневої ділянки, крововилив на базальній поверхні черв'яка мозочку, крововилив на поверхні півкуль мозочку, на базальній поверхні обох лобних долей мозку, прорив крові в передні роги мозку, наявність в бокових шлуночках рідкої крові, а також важкий забій обох півкуль головного мозку та ознаки з давлення переднього мозку, які проявились наявністю мілко точкових, компактних крововиливів в речовину переднього мозку, що згідно висновку експерта № 36 від 26.05.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння та перебувають у причинному зв'язку з настанням смерті.
У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його незаконним та необгрунтованим у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому, покликається на те, що судом, з його точки зору, не враховано те, що ОСОБА_8 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, який призвів до непоправимих наслідків, а саме, смерті потерпілого. Крім цього, зазначає, що згідно ст.66 КК України пом'якшуючою обставиною є лише щире каяття обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, який визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який повністю підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задоволити, вважає вирок суду в частині призначення покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які подану прокурором апеляційну скаргу заперечили, вважають вирок законним і обгрунтованим, просять залишити його без змін, а подану апеляцію - без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
До даного висновку колегія суддів приходить, виходячи із наступного.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, поданої прокурором, кваліфікація дій за ч.1 ст.119 КК України та доведеність вини за вказаною нормою Кримінального Закону апелянтом не оспорюється.
Щодо правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то Колегія Суддів вважає за необхідне відзначити, що суд першої інстанції призначив таке обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .
При обранні міри покарання судом 1-ї інстанції враховано, зокрема, те що він вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи(а.с.50 матеріалів кримінального провадження (далі к/п)), а також за місцем проживання та реєстрації (а.с.52-53 матеріалів к/п), одружений, на утриманні у нього є двоє малолітніх дітей (а.с.54 матеріалів к/п). Згідно заяви поданої потерпілою ОСОБА_11 до Апеляційного суду Львівської області (вх. №26928 від 04 грудня 2014 року) та нотаріально посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Маріупольського міського нотаріального округу, їй відомо про те, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробування та призначено іспитовий строк тривалістю 1 рік; з вироком суду вона згідна, претензій матеріального характеру до ОСОБА_8 не має. Повідомляє, що ОСОБА_8 їй відшкодовано матеріальну шкоду, пов”язану з похоронами її чоловіка - ОСОБА_10 ; просить розгляд апеляційної скарги проводити без її участі, а вирок Старосамбірського районного суду Львівської області залишити без змін.
Враховуючи викладене, Колегія Суддів вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_8 призначено покарання за ч.1 ст.119 КК України у межах, установлених санкцією даної статті, із урахуванням Загальних засад призначення покарання, регламентованих чинним КК України, а також норм ст.ст.373;374 КПК України та належним чином мотивовано прийняте рішення.
Призначене районним судом покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , на переконання Колегії Суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування прийнятого судом рішення Колегія Суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.119 КК України залишити без задоволення, а вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.119 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4