465/5595/14-ц
2/465/2937/14
Іменем України
(заочне)
08.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Шеремети Ю.С.
при секретарі Каленчук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 04.12.2006 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №SAMDN03000010318452, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 44000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно даного договору, відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови укладеного з банком договору. Однак, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором останній не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки за кредитним договором не сплатив. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 63754,91 грн., з яких: 45083,44 грн. - заборгованість за кредитом; 18671,47 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Просить позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду клопотання в якому зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом.
Згідно із ч.1ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до ч.4ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Судом встановлено, що 04.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір №SAMDN03000010318452, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 44 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Умовами договору передбачено, що базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становить 1,9% в місяць із розрахунку 360 днів на рік. На протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості проценти нараховуються по ставці 0,01% річних, а у випадку непогашення цієї заборгованості в тридцяти денний строк з моменту її виникнення, нарахування проводиться по ставці 1,9% в місяць (п.1.1 договору).
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого банком, внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань, станом на 27.07.2014 року виникла заборгованість у сумі розмірі 63754,91 грн., з яких: 45083,44 грн. - заборгованість за кредитом; 18671,47 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 637,55 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1054 ЦК України,суд,-
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111 МФО №305299) 45083,44 грн. - заборгованість за кредитом; 18671,47 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а всього 63 754 (шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 91 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 637 (шістсот тридцять сім) грн. 55 коп. в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111 МФО №305299).
Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Шеремета Ю.С.