28 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Парандюк Т.С. Суддів - Бахметової В.М., Ткач З.Є. при секретарі - Гачинській М.В. з участю адвоката ОСОБА_1 та сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайсуду від 19 червня 2006 року по справі за позовом ВАТ "Тернопільбуд" до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Колегія суддів
ВАТ "Тернопільбуд" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням НОМЕР_1 в гуртожитку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка тривалий час не проживає в кімнаті гуртожитку без поважних причин.
Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 19 червня 2006р. позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановивши нове рішення, яким задоволити її вимоги, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним доказам, не враховано поважності причин її відсутності.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, адвоката, заперечення представника позивача, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у випадку відсутності у ньому більше шести місяців без поважних причин.
Справа № 22а-1161 Головуючий 1 інстанції - Мартиць О.І.
Категорія житлова Доповідач - Парандюк Т.С.
2
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1, гуртожитку позивача.
Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про визнання ОСОБА_2 втратившою право на користування житлом в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1, без поважних причин, оскільки остання там не проживає з 2000 року в зв"язку з виїздом за кордон на заробітки, що підтверджено показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Посилання представника апелянта на поважність причин на користування спірним житлом не заслуговують на увагу з зазначених вище причин.
Відповідно до вимог ст. 169 п.4 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності відповідачки.
Підстав для скасування постановленого рішення, з мотивів, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайсуду від 19 червня 2006р. залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.
Головуючий Судді