5 грудня 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Парандюк Т.С. Суддів - Ходоровського М.В., Ткач О.І. при секретарі Жовняревич Т.М. з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 26 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
Колегія суддів
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про поновлення його на посаді заступника начальника управління транспорту та зв"язку-начальника відділу міського та пасажирського транспорту департаменту житлово-комунального господарства, екології і транспорту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 2500 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Ухвалою Тернопільського міськрайсуду від 26 жовтня 2006р. позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд першої інстанції, посилаючись на те, що судом допущено порушення норм адміністративного судочинства, а саме те, що суддя безпідставно залишила позовну заяву без руху, а в подальшому вважала неподаною, оскільки в позовній заяві повністю викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також долучені до заяви докази, які підтверджують такі обставини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, висновок адвоката, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Справа № 22ас-б41 Головуючий 1 інстанції - Мартиць О.І.
Категорія Доповідач - Парандюк Т.С.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Тернопільського міськрайсуду від 06.09.2006р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк до 20.09.2006р.; для усунення недоліків, а саме: не конкретизовано позовних вимог, зокрема, яке розпорядження відповідача визнати незаконним, на якій саме посаді поновити позивача, які конкретно дії відповідача не відповідають чинному законодавству з посиланням на норми закону та якими доказами це підтверджується. Не зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями її заподіяно пдзивачеві.
В зв"язку з тим, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки, ухвалою судді від 26.10.2006р. вважала позовну заяву неподаною і повернула позивачеві.
Однак, колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, оскільки як видно з позовної заяви позивачем обгрунтовано його вимоги, вказано на якій посаді працював і просив поновити, яке розпорядження відповідача просить визнати неправомірним, а також в чому полягає моральна шкода. Мрім того, долучає до позовної заяви докази, які підтверджують дані обставини;
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 26.10.2006р. слід скасувати, а заяву направити в той же суд для вирішення питання про її прийняття.
Керуючись ст.ст. 108, 199 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 26 жовтня 2006р. скасувати, а справу направити в той же суд для вирішення питання прийняття позовної заяви.
Ухвала колегії набирає чинності з негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місяця.
Головуючий
Судді: