Справа № 0418/2434/2012
Провадження № 2-п/0203/64/2014
04.11.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Шаповал Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 16 липня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство "ІНГОССТРАХ", про стягнення коштів,
30 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЗАТ "ІНГОССТРАХ", про стягнення коштів (а.с.а.с. 2 - 5).
16 липня 2012 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 28, 29).
25 липня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи та суттєвість заперечень проти позову.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву, а представник третьої особи - не заперечував проти її задоволення.
Позивач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач у поданій заяві не послався на жодний доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, обмежившись лише запереченнями по суті позову.
Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись статтями 208 - 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення від 16 липня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство "ІНГОССТРАХ", про стягнення коштів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 листопада 2014 року.
Суддя М.О. Католікян