Справа № 202/10863/14-ц
10 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, яка потребує допомоги, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд стягнути із останньої аліменти на її утримання в розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до її смерті.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є особою похилого віку і потребує матеріальної допомоги. Вона перебуває на пенсії за віком з 14.09.1994 року, має статус дитини війни. Відповідач є її донькою, проживає з нею в одному житловому будинку, має дохід, але не надає матеріальну допомогу на її утримання, якої вона потребує. Вона не має достатніх коштів на придбання ліків, оплату комунальних послуг. Донька не переймається її долею, ставиться до неї переважно байдуже, а подекуди й вороже. Вона неодноразово проходила лікування, їй робили операції, на що вона вимушена була позичати кошти та просити про допомогу сторонніх людей, оскільки донька відсторонилася від надання їй будь-якої помочі. Інших дітей вона не має, також як і не має близьких родичів, які б могли надавати їй допомогу. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 400,00 грн. щомісячно.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила пред'явлену позову заяву задовольнити. Посилалася на обставини викладені у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала.
Оскільки ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську.
Сторони проживають в одному будинку АДРЕСА_1, а саме, позивач мешкає у квартирі № 67, а відповідач у квартирі № 46.
Позивач є непрацездатною особою та з 14 вересня 1994 року є пенсіонером за віком.
Відповідно до ч.1 ст. 202, ч.1 ст. 205 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, має хронічні захворювання кішківника, проходить лікування та потребує періодичного оперативного втручання, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача.
Статтею 47 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України» передбачено, що діти зобов'язані піклуватися про батьків похилого віку, надавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними. З дітей, які ухиляються від виконання цих обов'язків, на підставі судового рішення утримуються аліменти у розмірі, передбаченому на аліментні виплати батьків дітям. У випадках коли батьки похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам.
Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.
Враховуючи те, що відповідач відомості про дохід не надала, є працездатною особою, як донька зобов'язана піклуватися про матір, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та наявність законних підстав для повного задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209,212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання останньої в розмірі 400,00 (чотириста) грн. щомісячно, до моменту смерті ОСОБА_1, починаючи стягувати з 30 жовтня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Д.С. Шклярук