Справа № 202/9749/14-ц
№2-н/202/519/2014
09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Міського комунального підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.
Ознайомившись з поданою заявою про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу може повернути заяву про видачу судового наказу; відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу або відкрити наказне провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно довідки від 08.10.2014 року, виданої ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, яка отримана судом 09.10.2014 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки від 08.10.2014 року, виданої ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, яка отримана судом 09.10.2014 року, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Оскільки боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, то суддя вважає за необхідне відмовити у прийняті заяви по видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, -
Повернути Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі» заяву про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г.В. Бєсєда