Справа № 211/6652/14-к
Провадження № 1-кп/211/605/14
10 грудня 2014 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського райну м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг об'єднане кримінальне провадження (№12014040720002664 від 06.10.2014 р., №12014040720002879 від 30.10.2014 р., 12014040720003029 від 15.11.2014 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий:
1. 17.01.2005 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 24.02.2005 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано не відбуте покарання по вироку Тернівського р/с від 17.01.2005 року. Звільнився 10.02.2007 року умовно-достроково з не відбутим строком З місяці 29 днів;
3) 09.08.2007 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 24.02.2005 року і остаточно призначено до відбування 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.04.2011 року умовно- достроково з не відбутим строком 9 місяців 11 днів;
4) 01.09.2011 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 09.08.2007 року і остаточно призначено до відбування 3 роки позбавлення волі;
5) 28.09.2011 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку від 01.09.2011 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі
6) 23.11.2011 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 395, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку від 01.09.2011 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;
7) 28.11.2011 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку від 28.09.2011 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;
8) 12.12.2011 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуте покарання по вироку від 23.11.2011 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 06.09.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений період часу дізнався від невстановлених осіб про те, що по вул. Вернадського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа у невстановленому місці незаконно збуває наркотичний засіб - опій ацетильований за ціною 70 гривень за 1,0 мл наркотичної речовини.
Так, ОСОБА_4 , 05.10.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи повторно, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту прибув на вулицю Вернадського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де неподалік від ДЗ «Відділкова лікарня станції Кривий Ріг - Головний» ДП «Придніпровська залізниця» у невстановленої особи незаконно придбав за 70 гривень невстановлену кількість рідини коричневого кольору, що знаходилася в медичному шприцу градуйованому до позначки 5,0 мл., який він поклав в праву зовнішню бокову кишеню джинсових штанів, що були одягнені на ньому, і незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками сектору карного розшуку Довгинцівського РВ КМУ біля ДЗ «Відділкова лікарня станції Кривий Ріг - Головний» ДП «Придніпровська залізниця» по вул. Вернадського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у якого в період часу з 15 години 40 хвилин до 15 години 45 хвилин при проведенні зовнішнього огляду в присутності двох понятих у правій зовнішній боковій кишені джинсових штанів, що були одягнені на ньому, було виявлено і вилучено медичний шприц градуйований до позначки 5,0 мл., що містить рідину коричневого кольору масою 0,4013 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-820 від 13.10.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0930 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Також ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 09 годині 30 хвилин 30.10.2014 року знаходячись в приміщенні кабінету № 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», яке розташоване у житловому будинку № 3 по бульвару Кірова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої та свідків, шляхом вільного доступу таємно викрав приналежний гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokiа 5800», вартістю 1000,00 гривень, який знаходився на письмовому столі вищевказаного кабінету. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, тим самим своїми діями завдав гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 11.11.2014 року приблизно о 22:30 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини з гр. ОСОБА_6 , заснованими на попередньому короткочасному знайомстві, увійшовши в довіру до потерпілого гр. ОСОБА_6 під час сумісного вживання алкогольних напоїв, запевнивши останнього у своїй чесності та обов'язковому послідуючому поверненню мобільного телефону останнього, викликавши у потерпілого гр. ОСОБА_6 тим самим усвідомлення правомірності такої передачі, отримав за своїм проханням від гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки Леново А766, вартістю 1500 гривень, і заволодівши вказаним чужим майном, діючи відкрито і поза волею власника з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми умисними діями гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював обставин, викладених у матеріалах кримінального провадження, зокрема, не оспорював, місце, обставини купівлі наркотичного засобу, заволодіння мобільним телефоном, скоєння крадіжки мобільного телефону. Показав суду, що у жовтні 2014 року він, перебуваючи біля лікарні у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу придбав у незнайомої особи опій ацетильований у медичному шприці градуйованому до позначки 5,0 мл., з метою використати його для власного вживання, який носив із собою. Того ж дня неподалік від місця придбання наркотичного засобу, у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, його затримали співробітники міліції, та, вилучили у нього медичний шприц із опієм ацетильованим. Також, він, у жовтні 2014 року, прийшов у ЖЕК, яке розташоване в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у кабінеті таємно викрав мобільний телефон «Nokiа», який потім продав, гроші витратив на власні потреби. Також, він, у листопаді 2014 року, зловживаючи довірою, перебуваючи біля будинку по вул. Сімонова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, заволодів мобільним телефоном марки Леново, який продав, гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення стороною обвинувачення та обвинуваченим у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, та прийнято рішення при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого.
Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз'яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.
Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за:
- ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
- ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб'єктом скоєних злочинів.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання задовільно, не працевлаштований, перебував під наглядом лікаря нарколога до лютого 2006 року, у 2006 році знятий з під нагляду через відсутність відомостей, під наглядом лікаря-психіатра перебував до 2006 року, у 2006 році знятий з під нагляду, раніше судимий.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів, повинно бути покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкціях ч.2 ст. 185 КК України, та ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76 п.п.2,3,4 ч.1 КК України.
Підстав для застосування ст. ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судово-хімічної експертизи №58/10-820 від 13.10.2014 року, потрібно розподілити відповідно до ст.124 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України, заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування спричиненої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди в розмірі 2 500 грн., моральної шкоди в розмірі 500,00 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити позовну заяву, обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечував, в судовому засіданні факт спричинення обвинуваченим шкоди знайшов своє підтвердження, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 2 500 ( дві тисячі п'ятсот) гривень 00 коп., моральної шкоди в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави Україна витрати на залучення експерта - 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 92 коп..
Речовий доказ - медичний шприц в кількості 1 шт, градуйований до відмітки 5,0 мл, з залишком речовини, що містить опій ацетильований, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Матеріали об'єднаного кримінального провадження (№12014040720002664 від 06.10.2014 р., №12014040720002879 від 30.10.2014 р., 12014040720003029 від 15.11.2014 р.) залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 211/6652/14-к, провадження № 1-кп/211/605/14.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1