Справа № 209/5908/14-ц
Провадження № 2/209/2066/14
27 листопада 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Фонд комунальної власності виконкому Дніпродзержинської міської ради про виділення у спільній власності частки,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 за ним та відповідачем в розмірі 1/2 частини за кожним, розділити особистий рахунок зазначеної квартири між ним та відповідачем в розмірі 1\2 частини за кожним.
Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до участі у справі не залучено підприємство, яке є балансоутримувачем будинку, в якому розташована спірна квартира. Крім цього, в позовних вимогах зазначено, що позивач та відповідач одночасно просять визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартири, а отже є незрозумілим, в чому полягає спір про право між сторонами у справі. Також в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження технічних характеристик квартири (кількості кімнат, загальної та житлової площі квартири), на осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі.
Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 27 листопада 2014 року, але протягом не більше, ніж п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.
27 листопада 2014 року позивач надав суду заяву про повернення йому позову для виправлення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Фонд комунальної власності виконкому Дніпродзержинської міської ради про виділення у спільній власності частки, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Б. Ковальова