Справа № 175/4058/14-ц
Провадження № 6/175/160/14
20 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Бойко О.М.
при секретарі - Карпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про примусове проникнення до володіння особи в порядку ст. 376 ЦПК України,
19 вересня 2014 року старший державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до володіння особи в порядку ст. 376 ЦПК України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження за ЄДР ВП №37044108, яке утворено 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з виконання наступних виконавчих проваджень: ВП №35816008, ВП №36124336, ВП №36125045, ВП №36131133, ВП №15622096 і з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.
Однак, на неодноразові вимоги державного виконавця щодо виконання своїх зобов'язань за виконавчими провадженнями, ОСОБА_2 жодних дій не вчиняв та без поважних на то причин ігнорував їх. Також невиконана боржником вимога щодо надання державному виконавцю вільного безперешкодного доступу до домоволодіння, яке належить йому на праві власності та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Нова, №24. Тобто, своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_2 систематично порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від явки до державного виконавця, відверто ігнорує його законні вимоги та, як наслідок, умисно не виконує судове рішення і всіляко перешкоджає в його примусовому виконанні. Крім того боржник ОСОБА_2 приховує майно на яке накладено арешт, а саме транспортні засоби та перешкоджає в проведенні виконавчих дій за місцем його мешкання, у зв'язку з чим державний виконавець змушений звернутися до суду з відповідним клопотанням.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе розглянути заяву без їх участі за доказами наявними в матеріалах справи.
Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження за ЄДР ВП №37044108, яке утворено 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з виконання наступних виконавчих проваджень: ВП №35816008, ВП №36124336, ВП №36125045, ВП №36131133, ВП №15622096 і з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.
Зокрема у відповідності до вимог ст. ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження» 06.08.2014 року за вих. №02.1-14/15021 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано боржника:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в строк до 28.08.2014 року надати до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, №56, (3-й поверх, кабінет 315) інформацію та
певний перелік документів, зазначений у вимозі;
- ОСОБА_2 в строк до 10:00 години 28.08.2014 року особисто з'явитися до державного виконавця за вказаною адресою, для надання пояснень, документів та інформації стосовно виконання рішень суду та постанов про стягнення виконавчого збору;
- ОСОБА_2, в період часу з 17:00 до 19:00 години 28.08.2014 року прибути за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Нова, №24 та забезпечити державному виконавцю вільний безперешкодний доступ в домоволодіння для проведення огляду та вчинення виконавчих дій.
Однак, вищевказані вимоги державного виконавця, боржником виконані не були без поважних на то причин. Також невиконана боржником вимога щодо надання державному виконавцю вільного безперешкодного доступу до домоволодіння №24 по вул. Новій в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської область.
Крім того, державний виконавець 28.08.2014 року прибув за вищевказаною адресою, проте, боржником не забезпечено державному виконавцю вільного безперешкодного доступу до житла для проведення виконавчих дій, про що державним виконавцем складено відповідний акт.
Разом з цим повторну вимогу державного виконавця від 26.08.2014 року за вих. №02.1-14/16364 з аналогічними вимогами ОСОБА_2 також проігнорована без поважних причин, який не з'явився за викликом виконавця та не надав витребувану документацію і відомості.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» (606-14) вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.
Відповідно до п.11 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (606-14) державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому проваджені. Згідно п.15 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (606-14) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення
Проте, своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_2 систематично порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від явки до державного виконавця, відверто ігнорує законні вимоги державного виконавця та як наслідок умисно не виконує судове рішення та всіляко перешкоджає в його примусовому виконанні. Крім того, боржник ОСОБА_2 приховує майно на яке накладено арешт, а саме транспортні засоби та перешкоджає в проведенні виконавчих дій за місцем свого мешкання.
На момент розгляду справи рішення суду (за яким, ОСОБА_2, зобов'язаний сплатити кошти у розмірі, що перевищую десять мільйонів гривень) боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення заявленого клопотання державного виконавця і є необхідність вжити всі необхідні заходи для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Нова, №24 для проведення виконавчих дій пов'язаних з описом та арештом майна боржника.
Суд, вивчивши подання, додані документи, враховуючи, що боржник ОСОБА_2 із заборгованістю не розрахувався, беручи ці обставини до уваги як суттєві, вважає за необхідне задовольнити подання.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» -
Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про примусове проникнення до володіння особи в порядку ст. 376 ЦПК України - задовольнити.
Надати державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровської області Сивокозову О.М. дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), а саме, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в рамках примусовому виконання зведеного виконавчого провадження за ЄДР ВП №37044108, яке утворено 14.03.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.М. Бойко