Ухвала від 24.11.2014 по справі 2-99/11

Справа № 2-99/11

(2-р/199/35/14)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про поновлення строку позовної давності, визнання рішення виконкому частково недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визначення ідеальної частки у домоволодінні, визнання права власності на частку домоволодіння за забудовником, розподіл домоволодіння в натурі та визнання договору дарування недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про поновлення строку позовної давності, визнання рішення виконкому частково недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визначення ідеальної частки у домоволодінні, визнання права власності на частку домоволодіння за забудовником, розподіл домоволодіння в натурі та визнання договору дарування недійсним, 30.11.2012 року було винесене рішення, яким позовні вимоги були задоволені, зокрема визнано за ОСОБА_2 право власності на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлових кімнат 2-3, 2-4, кухні 2-2 та веранди 2-1 у житловому будинку А-1; розділено в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 та виділено у власність ОСОБА_2 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з прибудови А1-1 (житлові кімнати 2-3, 2-4 та кухня 2-2) та веранди а-1 (кімната 2-1) у житловому будинку А-1, загальною площею 37,3 кв.м., а також визнано частково, у 39/100 частинах, недійсним договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 24.11.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №4080.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що до набрання вказаним рішенням суду законної сили вона була власницею домоволодіння в цілому, зараз у власності заявниці перебуває 61/100 частина домоволодіння, однак це не відображено в рішенні суду, а також не зазначена технічна характеристика даної частини будинку, що впливає на його реєстрацію. Рішенням №16497730 від 15.10.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому своє рішення.

Суд вважає, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року підлягає роз'ясненню, оскільки в резолютивній частині рішення відсутні достатньо чіткі вказівки щодо частки домоволодіння АДРЕСА_1, яка залишилась у власності ОСОБА_1, а також не зазначені технічні характеристики цієї частини домоволодіння.

Як вбачається з матеріалів справи, за ОСОБА_2 визнано право власності на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, тобто у ОСОБА_1 на праві власності залишилось 61/100 частина домоволодіння, яка згідно з технічним паспортом від 01.09.2006 року складається з: в житловому будинку літ. А-1 прим. 1-1 коридор, прим. 1-2, 1-3, 2-5, 2-6 житлові кімнати, прим. 1-4 кухня, загальною площею 50,4 м.кв., житловою площею 37,7 м.кв., літня кухня літ. Б, Б1, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ. Д, сараї літ. Е, Ж та споруд №1-6, І, тому суд вважає роз'яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про поновлення строку позовної давності, визнання рішення виконкому частково недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визначення ідеальної частки у домоволодінні, визнання права власності на частку домоволодіння за забудовником, розподіл домоволодіння в натурі та визнання договору дарування недійсним, зазначивши, що враховуючи визнання за ОСОБА_2 права власності на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на праві власності належить 61/100 частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з: в житловому будинку літ. А-1 прим. 1-1 коридор, прим. 1-2, 1-3, 2-5, 2-6 житлові кімнати, прим. 1-4 кухня, загальною площею 50,4 м.кв., житловою площею 37,7 м.кв., літня кухня літ. Б, Б1, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ. Д, сараї літ. Е, Ж та споруд №1-6, І.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про поновлення строку позовної давності, визнання рішення виконкому частково недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визначення ідеальної частки у домоволодінні, визнання права власності на частку домоволодіння за забудовником, розподіл домоволодіння в натурі та визнання договору дарування недійсним, зазначивши, що враховуючи визнання за ОСОБА_2 права власності на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на праві власності належить 61/100 частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з: в житловому будинку літ. А-1 прим. 1-1 коридор, прим. 1-2, 1-3, 2-5, 2-6 житлові кімнати, прим. 1-4 кухня, загальною площею 50,4 м.кв., житловою площею 37,7 м.кв., літня кухня літ. Б, Б1, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ. Д, сараї літ. Е, Ж та споруд №1-6, І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: