Справа № 199/10105/14-к
(1-кп/199/525/14)
08.12.2014 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі головуючого - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040630002505 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України, -
за участі прокурора - ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_3
за участі потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12014040630002505 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та просили закрити кримінальне провадження щодо останнього, оскільки вони примирилися та претензій до обвинуваченого вони не мають.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих та закриття кримінального провадження відносно нього.
Так, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, 05.09.2014 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , прибув за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 де в ході розмови між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 05.09.2014 року приблизно о 18:05 годині ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 діючи умисно, підійшов до гр. ОСОБА_5 та двома руками штовхнув її в груди, від чого вона впала на підлогу та вдарилась спиною. Після того, як ОСОБА_5 піднялась з підлоги, ОСОБА_3 почав наносити їй удари, приблизно 5-6 ударів кулаками в область грудей, плечей з обох сторін, після чого знову обома руками вдруге штовхнув її. Від поштовху ОСОБА_5 впала на підлогу, та падаючи вона вдарилась спиною об шафу. В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_3 , згідно висновку судово- медичного експерта №4593-е від 26.11.2014 року, потерпілій гр. ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ділянки осаднення на спині ліворуч по біляхребтовій лінії проекції і 3-го грудинного хребця; 10-ти синців на грудній клітині праворуч від навкологрудинної лінії до передньо-пахвової лінії, від підключичної області та вниз з переходом на праву молочну залозу, у лівій надплічній області та на грудній клітині ліворуч по передньо- пахвовій лінії з чатковим переходом в пахвову ямку, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Згідно висновку судово- медичного експерта виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 були спричинені не менш як від 6 -ти механічних дій..
Крім вказаного, продовжуючи свою злочинну діяльність 26.10.2014 року близько 15:00 годин гр. ОСОБА_3 прийшов за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_6 та матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 де між ним та його сестрою, потерпілою ОСОБА_6 на фоні раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_3 словесно ображав потерпілу ОСОБА_6 після чого остання злякавшись наслідків даного конфлікту, вибігла з будинку, на вулицю, за ворота де її наздогнав ОСОБА_3 де в цей момент у останнього раптово виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 26.10.2014 року близько 15:05 годин ОСОБА_3 продовжуючи перебувати біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 діючи умисно кулаком лівої руки наніс не менше 5 ударів по правому плечу потерпілої ОСОБА_6 чим спричинив останній фізичний біль, в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта №4612-е від 27.11.2014 року, потерпілій гр. ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: п'яти синців по передній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах по задній поверхні правого плеча у нижній третині, по передній поверхні правого плечового суглобу, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Згідно висновку судово-медичного експерта виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_6 були спричинені не менш як від 2 -х механічних дій тупого твердого предмету (предметів).
Умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Крім вказаного прокурор просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 12014040630002505, які підтверджують вину обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі п.1 частини 1 вказаної статті - за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати - відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження № 12014040630002505 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12014040630002505 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Надані прокурором матеріали кримінального провадження №12014040630002505- долучити до обвинувального акту.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_7