Справа № 199/10248/14-к
(1-кп/199/535/14)
іменем України
2014 року грудня місяця 11 дня м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014040630002551 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних, раніше судимого 15.11.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
за участі обвинуваченого - ОСОБА_3
Так, 16 листопада 2014 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 проходив вздовж вул. Піонерської в місті Дніпропетровську, де біля сміттєвого звалища будинку № 198 побачив металевий предмет, піднявши його, зрозумів, що даний металевий предмет є металевою палицею. Після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи, що металева палиця відноситься до категорії холодної зброї, на носіння якої необхідно передбачене законом дозвіл, і маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, підняв зазначену металеву палицю та почав носити її при собі, без передбаченого законом дозволу.
22.11.2014 ОСОБА_3 продовжуючи незаконно носити, без передбаченого законом дозволу, металеву палицю, знаходився біля будинку № 2 по вул. М. Малиновського в місті Дніпропетровську, де в 12:20 годині біля ТРЦ « Вавілон», поруч з п'ятою вежею, був зупинений працівниками міліції, які в присутності двох понятих, в період часу з 12:20 до 12:40 годин провели його особистий огляд, в ході якого у білому пакеті з написом «АТБ», який ОСОБА_3 тримав у руці, був вилучений предмет, який згідно висновку експерта № 61/03-346 від 24.11.2014 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом палок, яку ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- протоколом огляду та тимчасового вилучення у ОСОБА_3 предмета схожого на «металеву палицю» від 22.11.2014 ( том №1 а.с. 17-19);
- висновком експерта № 61/03-346 від 24.11.2014 відповідно до якої предмет вилучений у ОСОБА_3 є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Предмет виготовлений саморобним способом за типом палок ( том №1 а.с. 20-24).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч.2 ст. 263 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості діяння, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, не працює, раніше судимий, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:
вищенаведені обставини, також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ - металева палиця, вилучена у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову АНД РВ ) - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5