Справа № 199/10078/14-к
(1-кп/199/515/14)
08.12.2014 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі головуючого - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040630002536 відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, проживаючого та зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.162 КК України, -
за участі прокурора - ОСОБА_4
за участі обвинуваченого - ОСОБА_3
за участі потерпілої - ОСОБА_5
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12014040630002536 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.162 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього, оскільки вони примирилися та претензій до обвинуваченого вона не має, останній відшкодував їй повністю матеріальну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього.
Так, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 20.11.2014 року ОСОБА_3 приблизно о 23:30 годин (точного часу встановити слідством не виявилося можливим) проходив по вул. Анадирська в м. Дніпропетровську. В подальшому 20.11.2014 року приблизно о 00:00 годин., знаходячись на вказаній вулиці, переконавшись у відсутності сторонніх осіб за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою зігрітися та переночувати. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вищезазначеного житлового будинку з метою зігрітися та переночувати, який належить ОСОБА_5 , без згоди останньої, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, переліз через бетонний паркан домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом використання металевих ножиць зламав замки ролета вікна вказаного будинку, привідкривши їх. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до будинку по АДРЕСА_1 з метою зігрітися та переночувати, достовірно знаючи, що не має на це права, шляхом використання цегли самовільно, без запрошення і дозволу власника будинку ОСОБА_5 , розбив скло у вікні даного будинку, через яке незаконно проник до нього, чим порушив недоторканність помешкання останньої. Одразу після того, як ОСОБА_3 незаконно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 його злочинні дії було зупинено співробітниками охорони TOB «С.Е.Т».
Умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як такі що виразилися у незаконному проникненні до житла.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України.
Крім вказаного прокурор просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 12014040630002536, які підтверджують вину обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі п.1 частини 1 вказаної статті - за статтею 162 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, та судові витрати - відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 12014040630002536 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.162 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12014040630002536 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.162 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Надані прокурором матеріали кримінального провадження № 12014040630002536 - долучити до обвинувального акту.
Речовий доказ - металеві ножиці ( постанова від 28.11.2014, квитанція №00278) - знищити.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_6