Справа № 199/7114/13-ц
(2-р/199/32/14)
25.11.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання дійсним договору про зміну черговості спадкування за законом, поділ спадкового майна та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, суд -
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання дійсним договору про зміну черговості спадкування за законом, поділ спадкового майна та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом 23.09.2013 року було винесене рішення, яким позовні вимоги були задоволені та за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулась до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що 29.07.2014 року була проведена поточна інвентаризація домоволодіння АДРЕСА_1, де детально зазначена характеристика об'єкту нерухомості, із зазначенням літер приміщень, та їхня площа, опис основних конструктивних елементів будівель, але в рішенні суду відсутня конкретна та повна деталізація приміщень та споруд, тому просила суд роз'яснити рішення суду від 23.09.2013 року в тій частині, чи були предметом розгляду по даній справі усі приміщення та споруди, зазначенні в технічному паспорті від 29.07.2014 року.
В цій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року є незрозумілим і це впливає на його виконання.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому своє рішення.
Суд вважає, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року підлягає роз'ясненню, оскільки в резолютивній частині рішення відсутні достатньо чіткі вказівки щодо споруд та приміщень, на які за позивачкою визнано право власності.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з технічного паспорту, виготовленого 29.07.2014 року ПП «Складовий» (сертифікат АЕ №002648), домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, тамбуром літ. а-1 та ґанком літ. а, загальною площею 66,9 м.кв., житловою площею 36,5 м.кв., погребу під А1-1 літньої кухні літ. Г, літ. г, сараїв літ. Д, літ. д, душу літ. Е, вбиральні літ. Ж, сараю літ. З та споруд №1-3, І, тому суд вважає роз'яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2011 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання дійсним договору про зміну черговості спадкування за законом, поділ спадкового майна та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, зазначивши, що з урахуванням точних вимірів та найменувань будівель, згідно з технічним паспортом від 29.07.2014 року, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, тамбуром літ. а-1 та ґанком літ. а, загальною площею 66,9 м.кв., житловою площею 36,5 м.кв., погребу під А1-1 літньої кухні літ. Г, літ. г, сараїв літ. Д, літ. д, душу літ. Е, вбиральні літ. Ж, сараю літ. З та споруд №1-3, І.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
Роз'яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання дійсним договору про зміну черговості спадкування за законом, поділ спадкового майна та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, зазначивши, що за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, тамбуром літ. а-1 та ґанком літ. а, загальною площею 66,9 м.кв., житловою площею 36,5 м.кв., погребу під А1-1 літньої кухні літ. Г, літ. г, сараїв літ. Д, літ. д, душу літ. Е, вбиральні літ. Ж, сараю літ. З та споруд №1-3, І.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя: