Справа № 199/10244/14-к
(1-кп/199/533/14)
10.12.2014 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого - Щербини - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040630002549 відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, із середньою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Місія-1», маючого на утримані малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
за участі обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за участі потерпілої - ОСОБА_6 ,
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12014040630002549 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 08.10.2014 приблизно о 17:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 , на фоні особистих неприязних відносин, склався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, цього ж дня, приблизно о 17:10 годині, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 діючи умисно, обома руками схопив ОСОБА_7 за плечі, підняв та почав трясти останню, після чого відштовхнув від себе у напрямку стіни.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 4650е від 28.11.2014, потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: семи синців по зовнішній та задній поверхні обох плечей у верхній та середній їх третинах, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі - за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати - відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження № 12014040630002549 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12014040630002549 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 1201404063002549.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: