08.12.2014 року Справа № 912/2198/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,
суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.
При секретарі судового засідання Валяр М.Г.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2014р. у справі № 912/2198/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в
особі Кіровоградського міського району електричних мереж,
м. Кіровоград
до Приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград
про внесення змін до договору
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2014р. (суддя Змеул О.А.) позов задоволено. Внесено зміни до Договору №175К від 01.07.2009р. про постачання електричної енергії в редакції Позивача, викладеній у заяві про зменшення позовних вимог від 16.09.2014р.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство фірма "Інгуша" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального права, у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що не звільняв займані приміщення, тому посилання Позивача на п. 6.18 Правил та п. 2.5 договору про зобов'язання повідомити постачальника за 20 діб про зміну власника є безпідставним. Зазначив, що припинення торгівельної діяльності є тимчасовим, пов'язане із оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки, та не може бути підставою для внесення змін до договору щодо закриття 41 точки обліку електроенергії.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів скаржника. Зазначив, що відповідно до листа Кіровоградської міської ради №2494/52-0517 від 16.04.2014р. йому стало відомо, що Позивач не є користувачем, володільцем земельних ділянок, на яких розташовані спірні точки обліку. Відповідач не здійснює споживання електроенергії у 41 точці обліку, порядку розірвання договору, що встановлений п. 6.18 Правил користування електричною енергією, не дотримався. Вважає, що судом першої інстанції було винесено правомірне рішення. Просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволеня.
В судове засідання 08.12.2014р. сторони не забезпечили явку повноважних представників. Відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника у зв'язку з неможливістю забезпечення його явки за матеріальними підставами. Позивач причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом при розгляді справи встановлено, що 01.07.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", яке перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", як енергопостачальником (надалі - Позивач) та Приватним підприємством фірмою "Інгуша" як споживачем (надалі - Відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №175К (надалі - Договір), предметом якого є постачання і передача електроенергії Позивачем та оплата спожитої електроенергії Відповідачем.
Договір укладений строком дії до 31.12.2009р. з умовою щорічної пролонгації в разі відсутності заяв сторін про відмову від договору за місяць до закінчення строку його дії (п. 9.4. договору). Доказів розірвання або припинення дії договору сторонами не надано. Договір є чинним.
Відповідно до п.п.1,2 Договору Позивач зобов'язався продати електричну енергію Відповідачу для забезпечення потреб електроустановок із загальною приєднаною потужністю 588,1 кВт, а Відповідач - оплатити Позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії, здійснити інші платежі згідно з умовами Договору, а також дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору та режиму роботи електроустановок, погоджених у п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" і в додатку "Перелік струмоприймачів" (п/п 2.3.2 п. 2.3. Договору).
07.03.2014р. Позивачем у відповідності з п. 3.33. Правил користування електричною енергією був проведений огляд точок обліку електроенергії Відповідача (кіосків), під час якого було виявлено, що деякі з них відсутні, а саме: точка обліку №158 кіоск пл. Кірова (готель Україна), точка обліку №139 кіоск вул. Маланюка, 7, точка обліку №37 кіоск вул. К.Маркса (переговорний пункт), точка обліку №23 кіоск біля Дитячої обласної лікарні, точка обліку №20 кіоск вул. Куроп'ятникова 5, точка обліку №19 кіоск зупинка вул. Полтавська, точка обліку №34 кіоск вул. Червонозорівська, точка обліку №32 кіоск зупинка 4-а лікарня вул. Короленка, точка обліку №141 кіоск вул. 50 років Жовтня, 25, точка обліку №18 кіоск вул. Чайковського/вул. Леніна, точка обліку №12 кіоск вул. Червоногвардійська, точка обліку №155 кіоск вул. Ж.Революції, 24, точка обліку №160 кіоск вул. К.Маркса/пр. Комуністичний. За наслідками проведення огляду був складений акт від 07.03.2014р., від підпису якого Відповідач відмовився (а.с. 156,157, т.1). 11.08.2014р. складений акт-огляд про відсутність кіосків за адресами: кіоск, парк ім. Крючкова; кіоск, Комуністичний; кіоск №61, пр. Університетський, кіоск №10, вул. Попова,20 (а.с. 181, т.1).
Листом від 16.04.2014р. №2484/52-0517 Кіровоградською міською радою у відповідь на лист Позивача від 12.03.2014р. про надання інформації щодо оренди земельних ділянок Відповідачем, на яких розташовані кіоски, було повідомлено, що договори про право тимчасового користування землею на умовах оренди були укладені з Відповідачем 25.03.1998р. строком дії на 4 роки. Станом на 12.03.2014р. договори оренди не поновлені, третім особам земля у користування, власність не передана, Відповідачу неодноразово було запропоновано звільнити земельні ділянки (а.с. 149, т.1).
26.05.2014р. Позивач направив Відповідачу пропозицію про внесення змін до Договору в частині закриття точок обліку електричної енергії через неналежне виконання Відповідачем умов п. 2.5., 4.2.4. Договору, а саме: торгівельний кіоск №26 вул. Бєляєва/Панфіловців; торгівельний кіоск №22 вул. Габдрахманова; торгівельний кіоск № 59 вул. Червоногвардійська; торгівельний кіоск № 48 вул. В.Терешкової; торгівельний кіоск №42 вул. Хабаровська; торгівельний кіоск №19 Зуп. "Аеропорт"; торгівельний кіоск Парк ім.Крючкова; торгівельний кіоск № 20 вул. Степняка Кравчинського; торгівельний кіоск №24 вул. Чайковського/Леніна; торгівельний кіоск №17 Зуп. "Полтавська"; торгівельний кіоск №25 вул. Куроп'ятникова, 5; торгівельний кіоск №35 Зуп. "Арнаутово"; торгівельний кіоск №58 Зуп. "Залізничний вокзал"; торгівельний кіоск №46 Дитяча обласна лікарня; торгівельний кіоск №45 вул. Ушакова ( маг. "Ягідка"); торгівельний кіоск №51 пр. Правди,2 (маг. "Супутник"); торгівельний кіоск пр.Комуністичний; торгівельний кіоск №4 вул. Шевченка, 34/31; торгівельний кіоск №53 пров. Фортечний, 25; торгівельний кіоск вул. Короленка (4-а міська лікарня); торгівельний кіоск №44 пр.Правди, 14; торгівельний кіоск №33 вул. Червонозорівська; торгівельний кіоск №13 с.Гірниче; торгівельний кіоск №36 вул. Пацаєва; торгівельний кіоск №62 вул. К.Маркса (переговорний пункт); торгівельний кіоск №49 пр.Правди (13-а школа); торгівельний кіоск №56 вул. Короленка, 24; торгівельний кіоск №55 вул. Добровольського; торгівельний кіоск №41 вул. Волкова, 11; торгівельний кіоск вул. Маланюка, 7; торгівельний кіоск №27 вул. Попова, 15/18; торгівельний кіоск №7 вул. 50років Жовтня, 25; торгівельний павільйон Новомиколаївський пляж, торгівельний кіоск №10 вул. Попова, 20; торгівельний кіоск вул. Жадова, 28; торгівельний павільйон пр. Університетський, 25; торгівельний кіоск вул. Жовтневої Революції, 24; торгівельний кіоск вул. 50років Жовтня; торгівельний павільйон вул. Полтавська, 81; торгівельний кіоск №14 вул. Дзержинського/К.Маркса; торгівельний кіоск №61 пр. Університетський; торгівельний кіоск №14 вул. К.Маркса/пр. Комуністичний.
Листом № 7 від 05.06.2014р. Відповідачем було відмовлено у внесенні змін до Договору з огляду на те, що відновлення роботи торгівельних точок вирішується, а також вирішується питання про отримання земельних ділянок в оренду.
Враховуючи те, що Відповідач не здійснює споживання електроенергії у 41 точці обліку, а пропозиція про внесення змін до Договору в частині їх виключення ним була відхилена, Позивач звернувся із позовом до суду про внесення відповідних змін до договору. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16.09.2014р. Позивачем виключений із переліку точок обліку торгівельний павільйон Новомиколаївський пляж у зв'язку із його продажем та закриттям точки обліку.
З приводу спірних відносин апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно вимог ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується, оскільки є джерелом небезпеки для життя і здоров'я людей.
Відносини у сфері електроенергетики регулюються, зокрема, Правилами користування електричною енергією.
За змістом п. 6.18. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація - передачу електричної енергії з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.
Частиною 1, 4 статті 652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідних для виконання договору на умовах, змінених судом.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2014р. Позивачем було здійснено огляд 41 точки обліку, після обстеження яких було виявлено відсутність 17 точок обліку взагалі, а саме: торгівельний кіоск №34 по вул. Червонозорівська, торгівельний кіоск парк ім. Крючкова, торгівельний кіоск №24 вул. Чайковського/Леніна, торгівельний кіоск №17 Зуп. "Полтавська", торгівельний кіоск №25 вул. Куроп'ятникова, 5, торгівельний кіоск №46 Дитяча обласна лікарня, торгівельний кіоск пр. Комуністичний, торгівельний кіоск вул. Короленка (4-а міська лікарня), торгівельний кіоск №33 вул. Червонозорівська, торгівельний кіоск №62 вул. К.Маркса (переговорний пункт), торгівельний кіоск вул. Маланюка, 7, торгівельний кіоск №7 вул. 50років Жовтня, 25, торгівельний кіоск №10 вул. Попова, 20, торгівельний кіоск вул. Жовтневої Революції, 24, торгівельний кіоск №14 вул. Дзержинського/К.Маркса, торгівельний кіоск №61 пр. Університетський, торгівельний кіоск №14 вул. К.Маркса/пр. Комуністичний. По інших 24 точках обліку було виявлено ряд порушень, що унеможливлюють постачання електроенергії, а саме: точки обліку не використовуються за призначенням, не працюють близько трьох років, частина точок обліку відсутня (кіоски демонтовані разом з приладами обліку), деякі кіоски знаходяться в пошкодженому стані, в приладах обліку прострочений термін держповірки (т.1 а.с.190-192).
Окрім того, позивачем надано історію споживання електроенергії по вищевказаних точках обліку, де зазначено, що електроенергія не споживається з 2010-2011 років, що є порушенням п. 6.18. Правил користування електричною енергією (а.с. 231-249, т.1, а.с. 1-10, т.2).
На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновком господарського суду щодо наявності істотної зміни обставин та правових підстав для внесення змін до Договору в частині виключення з додатків №2,3,4 (п. 6.7), 9,11 точок обліку: торгівельний кіоск №26 вул. Бєляєва/Панфіловців; торгівельний кіоск №22 вул. Габдрахманова; торгівельний кіоск №59 вул. Червоногвардійська; торгівельний кіоск №48 вул. В.Терешкової; торгівельний кіоск №42 вул. Хабаровська; торгівельний кіоск №19 Зуп. "Аеропорт"; торгівельний кіоск Парк ім. Крючкова; торгівельний кіоск №20 вул. Степняка Кравчинського; торгівельний кіоск №24 вул. Чайковського/Леніна; торгівельний кіоск №17 Зуп. "Полтавська"; торгівельний кіоск №25 вул. Куроп'ятникова, 5; торгівельний кіоск №35 Зуп. "Арнаутово"; торгівельний кіоск №58 Зуп. "Залізничний вокзал"; торгівельний кіоск №46 Дитяча обласна лікарня; торгівельний кіоск №45 вул. Ушакова ( маг. "Ягідка"); торгівельний кіоск №51 пр. Правди,2 (маг. "Супутник"); торгівельний кіоск пр.Комуністичний; торгівельний кіоск №4 вул. Шевченка, 34/31; торгівельний кіоск №53 пров. Фортечний, 25; торгівельний кіоск вул. Короленка (4-а міська лікарня); торгівельний кіоск №44 пр.Правди, 14; торгівельний кіоск №33 вул. Червонозорівська; торгівельний кіоск №13 с.Гірниче; торгівельний кіоск №36 вул. Пацаєва; торгівельний кіоск №62 вул. К.Маркса (переговорний пункт); торгівельний кіоск №49 пр.Правди (13-а школа); торгівельний кіоск №56 вул. Короленка, 24; торгівельний кіоск №55 вул. Добровольського; торгівельний кіоск №41 вул. Волкова, 11; торгівельний кіоск вул. Маланюка, 7; торгівельний кіоск №27 вул. Попова, 15/18; торгівельний кіоск №7 вул. 50років Жовтня, 25, торгівельний кіоск №10 вул. Попова, 20; торгівельний кіоск вул. Жадова, 28; торгівельний павільйон пр. Університетський, 25; торгівельний кіоск вул. Жовтневої Революції, 24; торгівельний кіоск вул. 50 років Жовтня; торгівельний павільйон вул. Полтавська, 81; торгівельний кіоск №14 вул. Дзержинського/К.Маркса; торгівельний кіоск №61 пр. Університетський; торгівельний кіоск №14 вул. К.Маркса/пр. Комуністичний. А також у зв'язку із цим зменшення потужності електроустановок з 588,1 кВт до 457,46 кВт (п.1 Договору).
Доводи апелянта колегією суддів відхиляються, оскільки приміщення, в яких були визначені 17 точок споживання електроенергії, взагалі відсутні, тобто є повне припинення споживання електроенергії, по інших 24-х кіосках також є повне припинення споживання електроенергії та неможливість її постачання до приведення цих об'єктів до безпечних з точки зору постачання електроенергії. В разі відновлення роботи спірних кіосків апелянт не позбавлений права звернутися до енергопостачальника про внесення змін до договору.
Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області без змін.
Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44-49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2014р. у справі № 912/2198/14 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.
Повний текст постанови складено 10.12.2014р.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Е.В. Орєшкіна