Справа № 761/36310/14-ц
Провадження № 2/761/9660/2014
05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, 3-тя особа: виконуючий обов'язки Голови Державного агентства рибного господарства України Николенко Олег Миколайович про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, 3-тя особа: виконуючий обов'язки Голови Державного агентства рибного господарства України Николенко Олег Миколайович про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, в порядку позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження на тій підставі, що дані вимоги позивача мають розглядатись в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частина 2 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Як визначає п.15 ст.3 КАС України - публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з позовної заяв позивач просить поновити його на посаді начальника Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві. З копії наказу №17-ТО від 25.01.2014 року Державного агентства рибного господарства України «Про призначення ОСОБА_1» вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно восьмий ранг державного службовця.
Статтею 122 ч.2 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позивач є державним службовцем, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі не може бути відкрите. Одночасно необхідно розяснити позивачу, що він має право в порядку, передбаченому КАС України звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення заявлених вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, ст.ст. 3, 17 КАС України суд
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, 3-тя особа: виконуючий обов'язки Голови Державного агентства рибного господарства України Николенко Олег Миколайович про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: