2-5794/14
760/18807/14-ц
03 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме визнання за нею права власності на ? частину автомобіля марки «CHERY», моделі «TIGGO», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та стягнення на її користь з відповідача грошових коштів в сумі 30362 грн. 50 коп. з поточного рахунку НОМЕР_3 в ПАТ «Дельта Банк», грошових коштів в сумі 10000 грн. з рахунку фізичної особи НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», грошових коштів в сумі 2500 доларів США з рахунку фізичної особи НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» та 10000 грн. моральної шкоди.
Поряд із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на вищезазначений автомобіль марки «CHERY», моделі «TIGGO», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_1 та наступні рахунки відповідача: поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, рахунок фізичної особи НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649 та рахунок фізичної особи НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649.
Позивач вмотивовує заяву тим, що остання направлена проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити або знецінити його.
Вивчивши заяву та матеріали позову, приходжу до наступного висновку.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів позову 24.04.1985 між позивачем та відповідачем укладено шлюб (а.с. 11).
11.01.2008 в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві зареєстровано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, згідно якого автомобіль марки «CHERY», моделі «TIGGO», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_1 належить відповідачу (а.с. 13).
26.11.2012 між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 002-28251-261112, згідно якого відповідачем було відкрито поточний рахунок у гривнях НОМЕР_3 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236 (а.с. 14)
07.12.2012 та 27.05.2013 відповідач поповнив вищезазначений поточний рахунок на суму 40725 грн. та 20000 грн. відповідно (а.с. 16, 17)
21.03.2012 між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, було укладено договір №SAMDN25000724454299 (Вклад «Депозит+, 12 мес.»), згідно якого відповідач відкрив депозитний рахунок НОМЕР_4, на який вніс 20000 грн. (а.с. 18)
Так, метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.
Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.
У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на вищезазначений автомобіль та вищезазначені рахунки в банках, оскільки суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.
Щодо вимоги позивача накласти арешт на депозитний рахунок відповідача в доларах США НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк», на який, за твердженням позивача, відповідач поклав суму у 5000 доларів США, то суд позбавлений можливості вирішити її по суті, оскільки перевіривши документи, долучені до позовної заяви, судом виявлені розбіжності, які останній позбавлений можливості самостійно виправити.
Так, 08.01.2013 між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено ще один договір №SAMDN25000732023733 (Вклад «Мультивалютний, 12 мес.»), згідно якого відповідач відкрив депозитні рахунки в гривні НОМЕР_5, в доларах США НОМЕР_8 та євро НОМЕР_9 і вніс 5000 доларів США на рахунок саме в доларах США НОМЕР_8, а не на НОМЕР_5, як зазначає позивач (а.с. 20)
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити частково.
Накласти арешт у межах матеріальних претензій позивача у сумі 135087 грн. 50 коп. на:
- автомобіль марки «CHERY», моделі «TIGGO», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2,
- грошові кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунках НОМЕР_3 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, та НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649.
В іншій частині заяви - відмовити.
Дані про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_10 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.08.1998, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1
Дані про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 рік.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Суддя: В.С. Кицюк