Справа № 758/14004/14-ц
26 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН» про розстрочку суми боргу,
ТОВ «ЮКОН» звернулося до суду із заявою про розстрочку суми богу.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 161/13 та № 162/13 від 16.05.13р. та постанов ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві у ТОВ «ЮКОН» виник борг на загальну суму 126366,22 грн.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у зв'язку з наступним.
З вищезазначеної заяви вбачається, що стягувачем є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, оскільки постановами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було накладено штрафи на ТОВ «ЮКОН» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. На підставі цих постанов державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві були відкриті виконавчі провадження.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.
Ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Однак, щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються (ч. 3 ст. ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,
У відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН» про розстрочку суми боргу, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко