Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Селівона О.Ф.,
суддів
Шевченко Т.В., Кривенди О.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 1 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України на п'ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18 березня 2006 року придбав без мети збуту у м. Рівне у невстановленої особи 9, 5565 г психотропної речовини амфетаміну та 15,809 г особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетаміну, які зберігав в багажному відділені свого автомобіля марки “БМВ ІНФОРМАЦІЯ_2» р.н. НОМЕР_1.
У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з призначенням засудженому надмірно м'якого покарання та істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст. 309 КК України є правильними і не оспорюються прокурором.
Покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України. Суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують покарання.
Оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд з урахуванням цих обставин та хворобливого стану здоров'я засудженого обґрунтовано на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням і таке рішення не суперечить вимогам закону.
Як видно з матеріалів справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у своїй промові в судових дебатах також просив суд призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Тому колегія суддів вважає безпідставними доводи касаційного подання щодо несправедливості призначеного ОСОБА_1 покарання внаслідок його м'якості.
Не виявлено при перевірці справи в касаційному порядку й істотних порушень кримінально-процесуального закону під час розгляду справи судом першої інстанції, про що йдеться в касаційному поданні.
Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК України підстави для скасування або зміни вироку щодо засудженого відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -
відмовити у задоволенні касаційного подання заступника прокурора м. Києва.
Судді:
Селівон О.В. Шевченко Т.В. Кривенда О.В.