Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кравченка К.Т.
суддів
Канигіної Г.В., Лавренюка М.Ю.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 1 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Будьонівського районного суду м. Донецька від 5 жовтня 2004 року.
Зазначеним вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимого: 19.09.1995 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 2296 КК України - на 2 роки позбавлення волі; 24.09.1996 року за ч. 3 ст. 140 КК України - на 4 роки позбавлення волі; 28.09.2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року - на 2 роки позбавлення волі, звільненого 27.12.2002 року умовно-достроково на 7 місяців 8 днів,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого не оскаржено.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
ОСОБА_1засуджено за те, що він 5 липня 2004 року з проникненням у гараж НОМЕР_1 автокооперативу “Будівельник» АДРЕСА_1, повторно, таємно, за 2 рази заволодів майном ОСОБА_3 на суми 250 грн. та 350 грн. Другий епізод ОСОБА_1 було вчинено за попередньою змовою з ОСОБА_2.
У касаційній скарзі засуджений не оспорює правильності кваліфікації своїх дій, посилається на суворість призначеного йому покарання і просить пом'якшити його.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Фактичні обставини судом встановлено правильно. Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за котрі його засуджено підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованим. Цей висновок, як це вбачається з касаційної скарги, засуджений не оскаржує.
Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.
Твердження засудженого у касаційній скарзі про те, що суд призначив йому надмірно суворе покарання, є безпідставними.
Призначене засудженому близьке до мінімального за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Вважати покарання суворим підстав немає, оскільки воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що процесуальних порушень при дослідженні і оцінці наведених у вироку доказів, які ставили б під сумнів правильність висновку суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів, не допущено.
За таких обставин підстави для призначення справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
засудженому ОСОБА_1 задоволенні його касаційної скарги відмовити.
КРАВЧЕНКО К.Т. КАНИГІНА Г.В. ЛАВРЕНЮК М.Ю.