у складі:
головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Скотаря А.М. і Кузьменко О.Т.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2003 р.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимості не має,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 150 годин громадських робіт.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальної шкоди - 163 грн. і моральної - 925 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2003 р. апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 24.09.2002 р. у с. Яблунівці Літинського району Вінницької області на грунті неприязних стосунків умисно заподіяв ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд необґрунтовано засудив його за ч.2 ст.125 КК України та безпідставно стягнув на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну й моральну шкоду, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий апеляційний або на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Твердження засудженого ОСОБА_1 касаційній скарзі про те, що суд необґрунтовано засудив його за ч.2 ст.125 КК України, є безпідставними.
Як убачається зі справи, такі ж, як і у касаційній скарзі твердження, засуджений ОСОБА_1 висловлював у судах першої та апеляційної інстанцій. Ці суди визнали їх безпідставними. Свої висновки, із якими погоджується колегія суддів, із цих питань зазначені суди належним чином умотивували у постановлених ними судових рішеннях. Вони підтверджені доказами, які суди ретельно перевірили й належним чином оцінили. У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 не наведено інші, не досліджені судами докази, якими б спростовувались висновки судів.
Отже, оцінивши в сукупності докази по справі, суди першої й апеляційної інстанцій постановили законні та обґрунтовані судові рішення щодо ОСОБА_1 та правильно кваліфікували його дії за ч.2 ст.125 КК України, а тому підстав для їх скасування й направлення справи на новий судовий або апеляційний розгляд немає.
Посилання засудженого ОСОБА_1 касаційній скарзі на те, що суд безпідставно стягнув із нього на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну й моральну шкоду, є непереконливими, оскільки суд, приймаючи таке рішення, належним чином його обґрунтував.
Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.
З огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-
відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
Судді:
КОНОВАЛОВ В.М. СКОТАРЬ А.М. КУЗЬМЕНКО О.Т.