13 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Патрюка М.В., Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
в лютому 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ "Західний Буг" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на порушення відповідачами норм трудового законодавства.
Рішенням Сімферопольського Червоноградського міського суду від 4 вересня 2003 року у позові відмовлено.
ОСОБА_1, не погоджуючись з цим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Червоноградського міського суду від 26 листопада 2004 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2005 року ця ухвала залишена без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові ухвали постановлено з додержанням судом норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.В. Патрюк
Я.М.Романюк