03 грудня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року
У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов задоволено /а.с. 254-257/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_6, подана в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року вже була предметом розгляду в апеляційній інстанції, 08 жовтня 2014 року її відхилено, рішення залишено без змін.
З огляду на вищенаведене, зважаючи, що ОСОБА_3 вже скористалась своїм право на апеляційне оскарження рішення суду, незалежно від особи представника, який подав апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: Лапчевська О.Ф
Справа №2601/17744/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15296/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.