Ухвала від 29.11.2006 по справі 22а-1062/2006

№- 22а-1062/2006 Голов. у 1 ін.Дружинін К.М.

Категор.1-13 Допов.Костюченко Н.Є.

У X В A Jl A

29 листопада 2006 Апеляційний суд Дніпропетровської області

у складі суддів: Костюченко Н.Є..Басуєвої Т.А..Прозорової М.Л. при секретарі - Качур Л.В.,

розглянвши у судовому засіданні в М.Дніпропетровську матеріали ад міністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про оскарження відмови в наданні пільгового довготермінового кредиту,

встановив

В апеляційній скарзі позивачка просить Скасувати ухвалу судді Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 4 жовтня 2005р.про повернення їй позовної заяви посилаючись на її незаконність, т.як висновок, судді не відповідає наданим матеріалам та закону.

Суддя районного суду,повертаючи позовну заяву як неподану, виходив з того,що позивачка не виконала вимоги,зазначені в поперед­ній його ухвалі: не надала оригінал листа від 6.07.2005.про відмову у наданні пільгового кредиту, а також, враховуючи,що нею заявлені дві вимоги,-не оплатила судовий збір по кожній із вимог.

Апеляційний суд вважає,що ухвала є незаконною,такою,що не від­повідає вимогам ч.ЗпІ ст.108 КАСУ.

Вбачається,що позивачка усунула недоліки,на які вказувалось суддею в ухвалі від 23 вересня 2005р.та усунення яких вимагає стат­тя 106 КАС.

Інші вимоги, які перелічені в ухвалі судді від 4.10.2005р.,а саме доплата судового збору за дві позовні вимоги та надання позивач­кою оригіналу листа,який оскаржується,-є необгрунтованими,оскільки у по; вній заяві не міститься двох різних вимог,а є одна вимога; надання оригіналу документу не передбачено ст.106 КАСУ.Згідно і і ч.2- по­зивач у позовній заяві повинен зазначити докази, про які йому відомо, а не зобов"язаний їх надати.

Враховуючи викладене, ухвала як незаконна повинна бути скасо­вана. Матеріали направлені до тогож суду.

Керуючись ст.199 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну скаргу-задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 4 жовтня 2005р. - скасувати. Матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

СУДДІ