02 грудня 2014 року
Справа №607/15072/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв. в с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На пропозицію проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що 21 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками ДАІ. На пропозицію працівників ДАІ про проведення огляду на стан сп'яніння він відмовився, оскільки не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 164267 від 21.08.2014 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.08.2014 року.
Судом критично оцінюються покази ОСОБА_1 щодо того, що після відмови від проходження огляду на стан сп'яніння він самостійно пройшов такий огляд в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», оскільки в даному випадку огляд був проведений після невиконання ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому суд не бере до уваги надану правопорушником в судовому засіданні виписку № 263 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.08.2014 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Проте, як слідує з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 21 серпня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21 серпня 2014 та з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пройшов, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4