7 грудня 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Міщія О.Я.
Суддів - Шевчук Г.М., ДемковичаЮ.Й.
при секретарі - Стець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 1.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Житловий Альянс" про розірвання договорів , стягнення коштів, про захист прав споживачів фінансових послуг.
Ухвалою Тернопільського районного суду від 1 листопада 2006р. позовну заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий альянс" про розірвання договорів, стягнення коштів, про захист прав споживачів фінансових послуг повернуто позивачам в зв"язку з непідсудністю даної справи Тернопільському міськрайонному суду.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом не враховано, що справи про захист прав споживачів згідно ЦПК розглядаються за вибором позивача.
Заслухавши сторону, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції вірно виходив з того, що дана справа непідсудна Тернопільському міськрайсуду, оскільки спір між сторонами виник щодо визнання недійсним договору, спір випливає з договірних зобов'язань, а не щодо захисту прав споживачів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. 29.04.2005р. уклав договір НОМЕР_1 з ТзОВ "Житловий Альянс" на придбання товару через систему "Альянс".
Справа № 22а-1230 Головуючий 1 інстанції - Галіян Л.Є.
Категорія Доповідач - Шевчук Г.М.
ОСОБА_2. 27.04.2004р. уклала аналогічний договір НОМЕР_2 з ТзОВ "Житловий Альянс" на придбання товару через систему "Альянс".
З матеріалів справи вбачається, що позивачі просили розірвати вищезазначені договори з підстав визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.
Таким чином суд вірно виходив з того, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням.
Місцезнаходження відповідача м.Київ.
Крім того з додатків НОМЕР_3 до п.13 вищезазначених договорів вбачається, що спори, які виникають з приводу договорів розглядаються судом за місцезнаходженням ТзОВ "Житловий Альянс" м.Київ.
Таким чином сторони згідно ст. 112 ІДТЖ України визначили між собою договірну підсудність.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає .
Ухвала суду першої інстанції винесена без порушення норм закону.
Керуючись ст.312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2. відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 1.11.2006р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі скарги.