"7" грудня 2006 року
X
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Міщія О.Я.
суддів - Шевчук Г.М., ДемковичЮ.Й.
при секретарі - Стець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю. "Житловий Альянс" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий Альянс" про визнання правочину недійсним.
Встановила:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.10.2006 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТзОВ "Житловий Альянс" про визнання правочину недійсним.
В апеляційній скарзі апелянт ТзОВ "Житловий Альянс" просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, оскільки судом порушено правила підсудності. Справа повинна розглядатись за місцезнаходженням юридичної особи, оскільки це визначено договором від 16.01.2006 р.
Заслухавши сторону, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_2 та ТзОВ "Житловий Альянс" укладено договір НОМЕР_1 на придбання нерухомості. Додаток НОМЕР_2 вищезазначеного договору п.12.1 передбачає, що спори по виконанню даного договору розглядаються судом за місцезнаходженням ТзОВ м.Київ.
Однак позивачка по справі ОСОБА_1 не є стороною по договору і ставить питання не про "виконання умов договору, а про визнання договору недійсним, вважаючи, що даний договір порушує її права та інтереси.
Справа № 22а-1185 2006р. Головуючий у І інстанції- Свачій ІМ.
Категорія - Доповідач - Шевчук Г.М.
Таким чином суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що територіальна підсудність даної справи вищезазначеним договором для позивачки не визначена.
Згідно ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
На підставі вищенаведеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, ухвала суду винесена без порушення норм процесуального права.
Керуючись стхт.312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ТзОВ "Житловий Альянс" відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17.10.2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: