Провадження № 11-кп/774/1401/14 Справа № 204/5884/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
09 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року.
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням згідно ст.82 КК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, застосувати до нього ст.82 КК України та замінити йому покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке покарання зазначивши, що станом на 09.08.2014 року термін його покарання становить 1 рік 2 місяці 23 дні, тобто половину терміну покарання призначеного судом. Також засуджений вказує, що він має позитивну характеристику, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований, залучений до диференційної програми «Правова просвіта», має заохочення, вину у скоєному злочині визнає повністю, глибоко кається.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав за необхідно апеляцію засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали особової справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання на більш м'яку, прийняв законне рішення, обґрунтовано послався на те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, за період відбування покарання мав одне стягнення за зберігання заборонених речей, також згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровського слідчого ізолятора, від 19.08.2014 року засуджений характеризується задовільно, допускав порушення вимог режиму утримання, до праці ставиться задовільно, корисну ініціативу не виявляє, вину у скоєному усвідомив, але глибоко не кається.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законнім та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого та скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року, яким засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням згідно ст.82 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4