Провадження № 22-ц/774/10418/14 Справа № 180/2023/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Прозорова М.Л.
Категорія 50
08 грудня 2014 року
08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Каратаєвої Л.О., Козлова С.П.,
при секретарі: Панченко Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що з нього за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області стягуються аліменти на малолітню доньку ОСОБА_4 від попереднього шлюбу, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.09.2013 року.
Також ОСОБА_2 посилався на те, що 18.08.2012 року одружився з ОСОБА_5, від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6.
Дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, він - позивач являється єдиним годувальником сім'ї.
ОСОБА_2 просив суд врахувати його матеріальне, сімейне становище та зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/7 частини з урахуванням того, що він має мінливий дохід, не має постійної роботи, сплачує аліменти на утримання доньки у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також ОСОБА_2 зазначив, що у нього утворилась заборгованість по аліментах, що ставить його нову сім'ю у складне матеріальне становище.
ОСОБА_3 з позовними вимогами не погодилася та звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення таких у твердій грошовій сумі.
В обґрунтування позову ОСОБА_3 послалася на те, що отримавши копію позовної заяви ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та ознайомившись з такою, зауважила, що відповідач та позивач по первісному позову вказує на те, що не має постійної роботи та має мінливий дохід, тому просила позов її задовольнити та стягувати з нього на її користь аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.21-23).
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення таких у твердій грошовій сумі - відмовлено (а.с.47-49).
З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про зміну рішення суду та ухвалення нового, яким задовольнити його позовні вимоги, а в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства (а.с.52-54).
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Між тим, постановлене рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів не відповідає вказаним вимогам закону.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з матеріального стану сторін.
Однак з цим погодитися не можна з наступних підстав.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.
Згідно з ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
При цьому для збільшення або зменшення розміру аліментів достатньо однієї з вказаних обставин, наприклад, зміни сімейного стану.
Як вбачається з матеріалів справи, після стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2014 року змінився сімейний стан ОСОБА_2, який 18.08.2012 року зареєстрував у Російській Федерації шлюб з ОСОБА_5, яка не працює так як знаходиться у відпустки по догляду за сином ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу з позивачем (а.с.11,12).
Таким чином, при ухваленні рішення суд першої інстанції порушив вимоги матеріального права і тому, рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
В інший частині рішення не оскаржене.
Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Зменшити розмір аліментів, стягнутих ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: