Справа № 215/7196/14-к
1-кп/215/668/14
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
10 грудня 2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040760002696 щодо кримінального правопорушення відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, в шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
-22.10.2008р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень ;
- 05.11.2010р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71,72 КК України приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2008, яке виконувати самостійно. Звільнений 11.12.2012р. по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.
Так повторно, 04.11.2014 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 . Зупинившись біля вказаного домоволодіння у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому замка вхідних дверей проникнути до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .
Того ж дня, приблизно о 14.05 годин, ОСОБА_4 шляхом зламу вхідних дверей за допомогою металевої фомки, проник до будинку АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом згинання намагався демонтувати металеву газову трубу довжиною 1 м діаметром 15 мм вартістю 30 гривень за метр з кухонної кімнати вищевказаного будинку. Після чого продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 демонтував металевий 3-ох секційний радіатор вартістю 150 гривень, з ванної кімнати вищевказаного будинку та виніс його у коридор. Після чого продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки, яка була при ньому намагався демонтувати дві водопровідні труби довжиною по 2 метра кожна та діаметром по 15 мм кожна, вартістю 50 гривень за 1 метр, у ванній кімнати, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, в цей же день, 04.11.2014 року приблизно о 15.00 годині був затриманий сусідом з будинку АДРЕСА_3 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався викрасти майно, з будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , вартістю 380 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, пояснив, що дійсно намагався здійснити крадіжку майна з будинку по АДРЕСА_4 .
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкався, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, яка пом'якшує покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази : газову трубу з кухонної кімнати, 1 радіатор теплої води , дві водопровідні труби з ванної кімнати, 5 металевих фіксаторів - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , яка мешкає на АДРЕСА_5 ;
- металеву фомку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернівського РВ - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.