Справа № 216/5960/14-ц
провадження № 2/216/2578/14
19 листопада 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.11.2012 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач) був укладений кредитний договір №005-26011-221112 (Договір), згідно умов якого для Відповідача відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, в національній валюті, з наданням платіжної карти.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Тарифів Банку, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.2.3 ч.2 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 21900,00 грн. Відповідно до умов укладеного Договору Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, сплачувати відсотки, які нараховані за попередній звітній місяць, а у разі порушення строків повернення заборгованості за Договором, сплатити штрафні санкції.
Відповідач умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 29.05.2014 року, складає: 35463,52 грн., з яких:
- тіло кредиту - 15851,16 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 6048,84 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 13563,52 грн.
Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 22.11.2012 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір №005-26011-221112, згідно умов якого для Відповідача відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, в національній валюті, з наданням платіжної карти.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Тарифів Банку, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.2.3 ч.2 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 21900,00 грн. Відповідно до умов укладеного Договору Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, сплачувати відсотки, які нараховані за попередній звітній місяць, а у разі порушення строків повернення заборгованості за Договором, сплатити штрафні санкції.
У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Однак, Відповідач, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за Договором у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.
Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.8), борг станом на 29.05.2014 року, складає: 35463,52 грн., з яких:
- тіло кредиту - 15851,16 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 6048,84 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 13563,52 грн.
Порушення Відповідачем зобов'язань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього, щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є доведеними.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 354,64 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Дніпропетровську, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:
- заборгованість за кредитним договором №005-26011-221112 від 22.11.2012 року, яка станом на 29.05.2014 року, становить 35463 (тридцять п'ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 52 коп., з яких:
- тіло кредиту - 15851,16 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 6048,84 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 13563,52 грн.
судовий збір - 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 64 коп.;
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою Відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.
Суддя Бондарєва О.І.