САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/8007/14-ц
09.12.2014 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп» на дії посадових осіб Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -
08.12.2014 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії посадових осіб Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Розглянувши матеріали скарги суд вважає за необхідне повернути заяву скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення подається до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі було видано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а отже скарга має подаватись саме до вищезазначеного суду.
Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Керуючись ст.ст. 115, 208-210, 383, 384 ЦПК України, суддя -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп» на дії посадових осіб Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Суддя О.П.Румянцев