.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/7107/14-ц
03.12.2014 року Провадження № 6/206/249/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
при секретарі Єлісєєвої Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа заінтерисовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою -
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа заінтерисовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.
У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, тож суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутністі.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2013 року представником позивача ОСОБА_6, отримано 4 виконавчих листа (а.с.39).
Згідно постанови від 06.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої службі Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2/436/1797/12 (а.с.42).
Відповідно до акту державного виконавця від 02.04.2013 року складеного державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої службі Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7, рішення суду від 25.12.2012 року виконано (а.с. 45).
Звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа заявник зазначив, що просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із відновленням виконавчого провадження (а.с.41).
Згідно довідки Самарського відділу державної виконавчої службі Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.11.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/436/1797/12 не перебуває (а.с.55).
Відповідно до постанови Самарського відділу державної виконавчої службі Дніпропетровського міського управління юстиції від 29.09.2014 року виконавче провадження відновлено (а.с.57).
Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа в даній справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 128, 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа заінтерисовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/436/1797/12 (пров.№436/8452/12) від 25.12.2012 року за позовом ОСОБА_2 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Поштаренко